Trib. Napoli, sentenza 08/11/2024, n. 9589

RG 13873 /2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Napoli – Prima Sezione Civile - riunito in Camera di Consiglio, nelle persone dei seguenti Magistrati:
Dott. Raffaele Sdino - Presidente-
Dott.ssa Valeria Rosetti - Giudice rel. -
Dott.ssa Immacolata Cozzolino - Giudice - ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 13873 del Ruolo Generale degli Affari Civili Contenziosi dell'Anno 2024, avente per oggetto: ricorso per regolamentazione dell'esercizio della responsabilità genitoriale nei confronti del figlio nato fuori dal matrimonio
TRA nato in data [...] in [...] C.F. Parte_1
rappresentato e difeso dagli avv.ti SGOBBO TIZIANA e ROSSI C.F._1
ILARIA presso i quali elettivamente domicilia
ATTORE
E
nata in data [...] a [...] C.F. Controparte_1
rappresentata e difesa dall'avv. GRASSO GIUSEPPINA presso la C.F._2 quale elettivamente domicilia
CONVENUTO con l'intervento del P.M. presso il Tribunale di Napoli
INTERVENTORE EX LEGE
FATTO E DIRITTO
Con ricorso depositato in data 21/06/2024 chiedeva disciplinarsi l'esercizio Parte_1 della responsabilità genitoriale nei confronti della figlia nata fuori dal matrimonio Persona_1
(1/06/2021) dalla relazione con la convenuta .
[...] Controparte_1
Si costituiva la convenuta e le parti, comparse personalmente all'udienza del 22/10/2024, innanzi al
Giudice relatore designato dal Presidente alla trattazione del procedimento ex art. 473 bis 14 cpc,
1

---

chiedevano di definire il presente giudizio conformemente alle condizioni da loro concordate, sottoscritte e già depositate in data 30/09/2024.
Il giudice, all'esito,
- esperiva il tentativo di conciliazione,
- recepiva provvisoriamente le condizioni così come concordate dalle parti;

- riteneva la causa matura per la decisione,
- invitava le parti alla precisazione delle conclusioni ed ordinava la discussione orale della causa.
All'esito tratteneva la causa in decisione con riserva di riferire al Collegio per la decisione, previo parere del PM.
Il P.M. concludeva come in atti.
La domanda è fondata e merita accoglimento.