Trib. Prato, sentenza 08/01/2025, n. 12

Causa civile n 2023 / 2605 RG
Tribunale Ordinario di Prato
Sezione Civile
Verbale udienza a trattazione scritta del 7 gennaio 2025
Apertura verbale ore 13.03
NI EN ricorrente
ZH YU resistente
Il Giudice visto il provvedimento emesso a conclusione dell' udienza del 18 novembre 2024, con cui ha rinviato la causa all'udienza del 7 gennaio 2025 ore 00,00 da trattarsi ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., ossia mediante il deposito telematico di “note scritte” sostitutive della trattazione orale, redatte nel rispetto dei principi di sinteticità e chiarezza, contenenti le sole istanze e conclusioni, se del caso tramite rinvio a quelle già formulate negli atti depositati;

rilevato che parte ricorrente, pur avendone facoltà, non ha manifestato motivato dissenso all'utilizzo della forma di trattazione della udienza nella modalità cd “cartolare”
preso atto che il procuratore di parte ricorrente ha inviato in pct le note di udienza così come richiesto nel provvedimento;

considerato che secondo la modalità cartolare prevista, il giudice adotta il provvedimento decisorio o necessario all'ulteriore corso del giudizio;
così dispone:
Trattiene la causa in decisione, ritirandosi in camera di consiglio per deliberare alle ore 13.30;
quindi alle ore 19.05 pronuncia sentenza, corredata da motivazione, da considerarsi allegata. Verbale chiuso ore 19.10 Il GOT Maria Carmen Napolitano

REPUBBLICA ITALIANA
In nome del popolo italiano
IL TRIBUNALE CIVILE DI PRATO in persona del giudice onorario dott.ssa Maria Carmen Napolitano ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa civile n. 2605/2023 RG promossa da
NI EN nato a [...] il [...] CF MZZ NRC 85D10 G99X residente in [...]5, rappresentato e difeso dall'Avv. Marco Lamberti del Foro di Roma ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Quarrata Piazza del Risorgimento n. 46

- ricorrente -

CONTRO
ZH YU (CF ZHO PE 85H61 Z210H) nata nello Zhejiang (RPC) il 21.6.1985 residente a [...] - resistente contumace -
Avente ad oggetto: cessazione contratto di comodato, restituzione immobile, risarcimento
CONCLUSIONI Il ricorrente ha concluso come da note di trattazione scritta pervenute per l'udienza del 7 gennaio 2025
ESPOSIZIONE DELLE RAGIONI
IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE

1. Con ricorso depositato presso il Tribunale di Prato ZZ CO , ha esposto:
- di avere concesso in comodato gratuito a OU EI, l' immobile di sua proprietà situato a Prato Via XX Settembre n. 44, rappresentato al Catasto Fabbricati del Comune di Prato al Foglio 71, particella 104, sub 500, categoria A10 Classe 4, rendita catastale di € 1147,83;

- di avere stipulato il contratto in data 6.9.2018 e di averlo registrato all'Agenzia delle Entrate al n. 5554 Mod. 3;

- alla scadenza pattuita del 5.8.2020 la comodataria non aveva restituito l'unità immobiliare nonostante la