Trib. Napoli, sentenza 08/07/2024, n. 5181

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Napoli, sentenza 08/07/2024, n. 5181
Giurisdizione :	Trib. Napoli
Numero :	5181
Data del deposito :	8 luglio 2024

Testo completo

TRIBUNALE DI NAPOLI
Sezione LAVORO
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Giudice, dott.ssa Stefania Borrelli, ⁱn funzione di giudice ^d^e^l lavoro, all'esito della trattazione scritta ai sensi dell'art. 127 ter, introdotto dall'art 3 comma 10 del d.lgs 10/10/2022 n. 149 ha pronunciato la seguente
SENTENZA
18036 ^d^e^ll'anno 2023 del Ruolo generale nella causa iscritta al nrg
LAVORO
TRA
LF SA, rappresentata e difesa dall'avv. ALESSANDRA BEVILACQUA
RICORRENTE
E
-ISTITUTO NAZIONALE DI PREVIDENZA SOCIALE INPS, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avv. A. M. INGALA
RESISTENTE
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE ^C^on ^rⁱ^c^o^r^so depositato ⁱn ^d^a^ta ¹⁰.¹⁰.²3 ^la ricorrente ⁱn epigrafe conveniva in giudizio l'INPS assumendo: di essere titolare della pensione
Inps cat. INVCIV n. 07145692 dal 01.04.2011, convertita in data 1.04.2015 in pensione sociale al compimento del ⁶⁵° ^aⁿⁿo ^di età;
^c^he ⁱn ^d^a^t^a
01.09.2022 l'Inps gli comunicava che per il periodo dall'aprile 2015 al ³⁰.⁰⁹.²⁰²2 ^e^r^aⁿo stati pagati € 5.038,26 in più sulla pensione ^c^a^t.
INVCIV n. 07145692 ed assumeva, a fondamento della pretesa, che a seguito di un ricalcolo della pensione cat INVCIV, aveva ricevuto una prestazione
a ^t^a^le ^tⁱ^t^o^lo ⁱn ^mⁱ^s^u^ra superiore al dovuto;
precisava, altresì, che aveva sempre regolarmente comunicato la sua situazione reddituale all'Ente convenuto per tutti gli anni oggetto dell'indebito.
Tanto premesso, la ricorrente concludeva: "¹. accogliersi il presente ricorso e per l'effetto annullare il provvedimento d'indebito ^d^a^t^a^t^o
01.09.2022, (pensione categoria INVCIV n. 07145692), in quanto carente di uno degli elementi essenziali, nonché adottato in violazione/elusione di legge e а distanza ^di oltre ^un ^aⁿⁿo dal periodo di ^rⁱ^f^e^rⁱ^m^eⁿ^to ⁱⁿ contrasto con quanto stabilito dall'art. 13 della L. 412/91;

2. annullare il predetto provvedimento d'indebito ^ex ^a^r^t. ²1 ^o^c^tⁱ^es ^d^e^l^la ^L. ²⁴1 ^e

revocare il ^s^u^c^c. ^m^o^dⁱ^f. in quanto adottato in violazione di legge;

3. infondato, provvedimento ^d'ⁱⁿ^d^e^bⁱ^to ⁱn quanto illegittimo, ^e^r^r^oⁿ^e^o, ⁿ^oⁿ^c^hé ^a^d^o^t^t^a^to ⁱn ^vⁱ^o^l^a^zⁱ^oⁿe ^di legge ^ed ⁱn relazione a ^c^r^e^dⁱ^tⁱ prescritti, e disporne l'archiviazione;
4. ^c^on condanna dell'Inps alla ^r^e^s^tⁱ^t^u^zⁱ^oⁿe ^di ^t^u^t^ti gli importi ^e^v^eⁿ^t^u^a^l^m^eⁿ^te ^ed ⁱⁿ^d^e^bⁱ^t^a^m^eⁿ^t^e trattenuti sulla pensione della ricorrente, oltre accessori ex lege;

5. solo in subordine ridurre, per quanto di ragione, l'indebito a carico ^d^e^l^la deducente, disponendo ^la ripetibilità, ^o^ve ^lo ritenga ^l'^a^dⁱ^t^a
Giustizia, solo dei ratei eventualmente percepiti dopo la comunicazione ^di ⁱⁿ^d^e^bⁱ^t^o;
⁶.^c^on ^vⁱ^t^t^o^rⁱa ^di spese e competenze professionali, con
attribuzione al sottoscritto procuratore per fattone anticipo”.
L'INPS, nel costituirsi in giudizio, resisteva all'avverso ^rⁱ^c^o^r^s^o
chiedendone il rigetto.
mediante trattazione scritta, attraverso ⁱ^l Disposta ^la ^dⁱ^s^c^u^s^sⁱ^oⁿ^e note scritte contenenti le sole istanze e deposito ^t^e^l^e^m^a^tⁱ^co ^dⁱ modalità dettate dall'art. 127 ter, introdotto conclusioni, secondo le dall'art 3 comma 10 del d.lgs 10/10/2022 n. 149, il Giudice, ritenuta la causa matura per la decisione, pronunciava la presente sentenza.
La domanda è fondata.
E' noto che il regime dell'indebito previdenziale ed assistenziale presenta trat^ti singolari e speciali rispetto ^a^l^la regola ^d^e^l^l^a ripetibilità propria del sistema civilistico e dell'art. 2033 c.c. e ^cⁱ^ò in ragione dell'affidamento dei pensionati nell'irripetibilità ^dⁱ trattamenti pensionistici indebitamente percepiti in buona fede in cui le prestazioni pensionistiche, anche se indebite, sono solitamente destinate
a soddisfare bisogni ^a^lⁱ^m^eⁿ^t^a^ri propri ^d^el pensionato e ^d^e^l^la ^s^u^a famiglia. In pratica, l'orientamento prevalente della giurisprudenza è ormai nel senso di evitare che ^l'^e^r^r^o^re О l'inerzia dell'Inps debbano pesare sul pensionato che senza colpa ha ricevuto s^o^m^me ⁱn ^r^e^a^l^tà ⁿ^oⁿ dovute. In ambito assistenziale, si è andato dunque affermando un quadro
t^a^le per cui ⁱn tema di ripetibilità delle prestazioni assistenziali indebite trovano applicazione, in assenza di una specifica disciplina, le norme sull'indebito assistenziale che fanno riferimento alla mancanza dei requisiti di legge in via generale.

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!

Iscriviti gratuitamente

Hai già un account ? Accedi