Trib. Patti, sentenza 09/01/2025, n. 24

TRIBUNALE DI PATTI
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Patti, in persona del Giudice Dott. Pietro Paolo Arena, all'udienza del 09/01/2025, ha pronunciato, ex art. 127 ter e art. 429 c.p.c., la seguente
SENTENZA nella controversia iscritta al n. 1356 /2024 R.G., promossa da:
IA NN , nato a [...] il [...] cf: [...], rappresentato e difeso dall'avv. AMADORE EMILIANO , giusta procura in atti;

- ricorrente -

contro
Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avv. PIRAS MARIANTONIETTA , elettivamente domiciliato presso il proprio Ufficio Legale in Messina, via Vittorio Emanuele 100;

- resistente -
OGGETTO: opposizione a provvedimento di indebito.
CONCLUSIONI DELLE PARTI: come da atti e verbali.
FATTO E DIRITTO
Con ricorso depositato il 07/05/2024 , il ricorrente adiva qesto Giudice del Lavoro lamentando che, con nota del 29.02.2024 ricevuta il 25.03.24, l'INPS, sede di Messina, comunicava alla ricorrente la revoca della prestazione INVCIV n. 044-480007 154378 in seguito alla visita di revisione del
20.02.2024 e contestualmente rideterminava la prestazione con un debito ammontante ad € 343,66 relativo alla mensilità di marzo 2024(pratica indebito n. 18405803), chiedendone la restituzione.
Rilevava che inutile era stato il successivo ricorso amministrativo.
Eccepiva illegittimità del provvedimento, carenza di motivazione, nonché faceva valere la propria buona fede quale percettore della provvidenza quand'anche erroneamente erogata dall'Ente.
Chiedeva, pertanto, l'annullamento del provvedimento di indebito impugnato, con vittoria di spese e compensi da distrarre in favore del procuratore antistatario.
L'INPS resisteva in giudizio contestando nel merito la fondatezza della domanda, della quale chiedeva il rigetto con vittoria di spese e compensi.
La causa veniva istruita documentalmente.

---

All'udienza odierna, sullo scambio di note di trattazione scritta, la causa veniva decisa con la presente sentenza.
IA NN chiede accertarsi il