Trib. Roma, sentenza 13/02/2024, n. 1796

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA IV SEZIONE LAVORO

Il Tribunale di Roma, in funzione di giudice del lavoro, in persona del giudice A T, ha pronunciato e pubblicato, mediante lettura integrale all'udienza del 13/2/2024, la seguente
SENTENZA

nella causa in materia di lavoro, iscritta al n° 18231/2020 r.g.l., vertente
TRA

, e , con gli avv.ti Parte_1 Parte_2 Parte_3
PANICI PIER LUIGI, GUGLIELMI CARLO, CINGOLO GABRIELE e PANICI MATTEO
RICORRENTE

E
in persona del legale rappresentante pro-tempore, con gli CP_1 avv.ti NARDULLI GIOVANNI e PARLATORE STEFANO
RESISTENTE

OGGETTO: appalto e responsabilità solidale del committente

FATTO E DIRITTO

Con ricorso ex art. 409 c.p.c., depositato il 25.6.2020, , Parte_1
, e , in Parte_2 Parte_3 Parte_4 qualità di erede di , hanno adito questo Tribunale, in Persona_1 funzione di giudice del lavoro, chiedendo:
- previo accertamento della sussistenza di un contratto di appalto tra e e/o tra e CP_1 Controparte_2 CP_1
accertarsi e dichiararsi la responsabilità solidale Controparte_3 della committente per i “crediti di natura retributiva e CP_1 contributiva maturati… nel periodo dal 1.02.2017 al 31.12.2018” o nel diverso periodo che dovesse risultare di giustizia;

1

---

- condannarsi, per l'effetto, al versamento dei contributi CP_1 previdenziali omessi nonché al pagamento delle somme meglio specificate, per ognuno, in ricorso a titolo di trattamento di fine rapporto ed oltre agli accessori come per legge. In fatto si è esposto in fatto quanto segue;

- è la “ del Gruppo che CP_1 Org_1 CP_4 offre servizi di gestione documentale e di comunicazione a supporto di aziende pubbliche e private”:
- i sig.ri , e Parte_3 Parte_1 Parte_2 Per_1
hanno lavorato per oltre un decennio all'interno del centro
[...] stampa di in Pomezia (RM), v. Campobello n. 43;
CP_1
- il sig. è deceduto in data 16.2.2020 ed agisce per Persona_1 lui il coniuge , sua unica erede a Parte_4 seguito della rinuncia all'eredità da parte del figlio , come da Per_2 documentazione che si allega;

- la prestazione lavorativa è stata svolta alle formali dipendenze di diversi consorzi e società intermediarie, fra le quali il
[...]
e in forza di contratti Controparte_2 CP_3 CP_3 di appalto;
si evidenzia che sulla legittimità di tali contratti pende giudizio innanzi al Tribunale di Roma;

- a decorrere dal febbraio 2017, la commessa relativa ai servizi ausiliari alla produzione di è stata aggiudicata al CP_1
che, a sua volta, ne ha affidato l'esecuzione a Controparte_2 varie società cooperative, fra le quali la Controparte_3
- i sig.ri , e sono stati assunti da Pt_3 Pt_1 Pt_2 Per_1 quest'ultima in data 1.2.2017 con contratti a tempo indeterminato full time, con inquadramento nel VI livello del CCNL “
[...]
e con qualifica di operai;
Organizzazione_2
- atteso il mancato pagamento, in loro favore, delle retribuzioni di ottobre, novembre e dicembre 2018 nonché della tredicesima mensilità relativa all'anno 2018, in qualità di obbligato CP_1 solidale ex art. 29, comma 2, D.Lgs. 276/2003, ha corrisposto direttamente le predette retribuzioni omettendo, tuttavia, di versare i relativi contributi previdenziali;

- ha, altresì, omesso di pagare il TFR “stante la CP_1 cessazione dell'appalto avvenuta il 31.12.2018… e la cessazione del rapporto di lavoro a seguito delle dimissioni per giusta causa rassegnate… in data 02.01.2019”. Ciò premesso e considerati l'esistenza di un contratto di appalto tra e il o, in subordine, tra e CP_1 Controparte_2 CP_1
2

---

il fatto che i crediti rimasti insoddisfatti sono Controparte_3 maturati durante l'esecuzione dell'appalto, che essi sono documentati dai modelli C.U. allegati e che sussiste la responsabilità solidale della committente i ricorrenti hanno rassegnato le conclusioni CP_1 prima indicate. Instaurato ritualmente il contraddittorio, si è costituita in CP_1 giudizio chiedendo, in via preliminare, la sospensione del giudizio ex art. 295 c.p.c. “in ragione della pendenza di un parallelo giudizio tra le medesime parti (dinanzi a questo stesso Ill.mo Giudice) vertente su una questione avente natura pregiudiziale rispetto a quella de qua” (giudizio iscritto al n. 12624/2020 R.G.). Ha, poi, nel merito resistito alla domanda facendo rilevare quanto segue:
- essa non è a conoscenza dei dettagli relativi all'attività lavorativa dei ricorrenti;

- contesta che i ricorrenti siano stati coinvolti nell'esecuzione del contratto di appalto intercorso con il , peraltro Controparte_2 attualmente sottoposto a procedura di fallimento;

- la domanda oggi avanzata di accertamento dell'esistenza di un contratto di appalto con il ovvero con la Controparte_2 [...] costituisce una “esplicita ammissione giudiziale del CP_3 fatto che NON è mai esistita tra e alcuna CP_1 CP_2 interposizione illecita di manodopera”, con ciò risultando smentito quanto affermato nell'altro procedimento pendente, iscritto al n. 12624/2020 R.G.;

- il regime di responsabilità solidale di cui all'art. 29, comma 2, D.Lgs. 276/2003 non si applica in quanto esso opera nei soli casi di appalto e subappalto mentre nella fattispecie in discussione “è pacifico che l'impresa datrice di lavoro dei Ricorrenti ( ) non CP_3 sia stata né un'appaltatrice, né una subappaltatrice di ;
CP_1
- del resto, la tutela assicurata dal citato art. 29 è “speciale ed eccezionale” sicché non può estendersi al di fuori dei casi previsti;

- è sfornita di prova e comunque irrilevante l'asserzione circa gli eventuali pagamenti già effettuati da CP_1
- in ogni caso, i ricorrenti non si sono offerti di provare di aver lavorato, e in via continuativa, per il compimento di quel particolare servizio commissionato da CP_1
- quanto al TFR, in ossequio alla previsione dell'art. 8 del D.Lgs. 252/2005, se entro 6 mesi dalla data di assunzione il lavoratore non comunica per iscritto al proprio datore di lavoro di voler mantenere
3

---

il suo TFR in azienda, “le quote di TFR pro rata temporis maturate devono essere obbligatoriamente versate dal datore di lavoro al fondo di previdenza complementare (e non al dipendente)”;
si aggiunge che nel silenzio il TFR deve essere comunque devoluto alla previdenza complementare;

- non essendovi la prova del fatto che i ricorrenti hanno optato espressamente per il mantenimento del TFR in azienda, il TFR quand'anche dovuto sarà esigibile dal solo fondo di previdenza complementare;

- i ricorrenti sono carenti, dunque, di legittimazione attiva e così anche in relazione ai contributi previdenziali per i quali legittimato è l'ente previdenziale. In subordine, la società ha formulato istanza ex art. 106 c.p.c. di chiamata in garanzia di obbligata in via di regresso nei Controparte_3 propri confronti. Con ordinanza del 18.5.2021, il G.I. assegnatario del procedimento, dott.ssa V C, ha disposto separarsi la domanda di
per riunirla al procedimento iscritto al n. Parte_4
12619/2020 R.G., sussistendone ragioni di connessione oggettiva e soggettiva. All'udienza del 19.9.2023, il G.I., richiamata, tra le altre pronunce, Cass., Sez. 6, 14853/2019, Cass. 19679/2020 e Cass. ord. 29637/2021, ha disposto integrarsi il contraddittorio nei confronti dell' avendo i CP_5 ricorrenti chiesto anche la condanna di al “versamento dei CP_1 contributi previdenziali omessi” (così, al punto 2 delle “CONCLUSIONI”, a pg. 5 dell'atto introduttivo). L' , ritualmente intimato, si è costituito in giudizio ed ha chiesto CP_5
“ove venga accolta la domanda dei ricorrenti ovvero venga appurata la responsabilità solidale della società con la CP_1 Org_3
la condanna del resistente in favore dell' al versamento dei
[...] CP_5 contributi che dovessero essere accertati…”.
Quindi, la causa, riassegnata al sottoscritto con provvedimento del Presidente delegato del Tribunale depositato in data 25.6.2021, ed istruita per via documentale e testimoniale, è stata discussa e decisa all'udienza odierna.
***
Il ricorso deve essere accolto per i motivi di seguito specificati. Nella fattispecie, come si è visto, i ricorrenti hanno invocato la responsabilità solidale della committente per il pagamento CP_1 del TFR nonché per i contributi previdenziali omessi, nell'ambito di una
4

---

commessa relativa a servizi ausiliari alla produzione di presso CP_1
l'unità produttiva di Pomezia (RM), v. Campobello n. 43, aggiudicata al
“a partire dal febbraio 2017”, nella quale sono Controparte_2 stati impiegati fino al 2.1.2019, alle formali dipendenze di CP_3
..
[...]

1. Ora, sull'istanza di sospensione ex art. 295 c.p.c. formulata da CP_1 in ragione della pregiudizialità rispetto al procedimento iscritto al
[...]
n. 12624/2020 R.G., si osserva quanto segue. Ciò che si fa valere nell'odierno giudizio – si legge nella memoria di parte resistente – è diametralmente opposto a quanto dedotto nell'altro procedimento, instaurato con il rito previsto dall'art. 1, commi 47 e sgg., L. 92/2012, nel quale si chiede di accertare un perdurante rapporto di lavoro con la committente il presupposto è l'accertamento CP_1 della illiceità dell'appalto. In effetti, soltanto se risultasse che CP_1 non è il reale datore di lavoro, avrebbe senso invocare la
[...] responsabilità solidale della stessa quale committente per i crediti retributivi non soddisfatti dal datore di lavoro