Trib. Roma, sentenza 09/01/2025, n. 383

TRIB Roma
Sentenza
9 gennaio 2025
0
0
05:06:40
TRIB Roma
Sentenza
9 gennaio 2025

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
Trib. Roma, sentenza 09/01/2025, n. 383
Giurisdizione : Trib. Roma
Numero : 383
Data del deposito : 9 gennaio 2025

Testo completo

RGAC 66306 ANNO 2021
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI ROMA - SEZIONE DODICESIMA CIVILE
Il giudice dott. PARZIALE Roberto
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel procedimento civile in grado di appello iscritto al n. 66036 del ruolo generale per gli affari contenziosi dell'anno 2021, trattenuto in decisione all'udienza di precisazione delle conclusioni del 3 ottobre 2024 sulle conclusioni precisate come in atti e vertente
TRA
EL TI LU (cf [...]), elettivamente domiciliata in OM,
via Francesco De Sanctis n. 15 presso lo studio dell'avv. Simona Di Fonso che lo rappresenta e difende, giusta procura alle liti allegata all'atto di citazione in primo grado
APPELLANTE
E
Agenzia delle Entrate Riscossione (cf 13756881002),
APPELLATA CONTUMACE
E
OM PI (cf 02438750586), in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliata in OM via del Tempio di Giove n. 21 presso la sede della Avvocatura
Comunale, rappresentata e difesa dall'avv. Rita Caldarozzi giusta procura generale alle liti per atto di CO RC, notaio in OM in data 15 novembre 2021 rep. 21535 racc.
11427
APPELLATA TRIBUNALE CIVILE E PENALE DI ROMA XII SEZIONE CIVILE
Oggetto: opposizione avverso verbale di accertamento in materia di circolazione stradale conosciuto attraverso cartella di pagamento.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione in appello tempestivamente depositato e ritualmente notificato l'appellante ha proposto gravame innanzi al Tribunale di OM per la riforma parziale della sentenza n. 13963/2021 con la quale era stata accolta la opposizione e compensate le spese di giudizio.
A fondamento dell'appello, limitato al solo capo della decisione relativo alla regolazione delle spese, ha dedotto che il giudice di pace aveva omesso ogni motivazione, sia implicita che esplicita, idonea a giustificare la disposta compensazione delle spese di giudizio malgrado il totale accoglimento della domanda.
Si era
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi