Trib. Prato, sentenza 20/12/2024, n. 959

Repubblica Italiana
Tribunale di Prato
In Nome del Popolo Italiano il giudice dr.ssa Costanza Comunale ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. R.G. 59/2024 tra le parti:
ATTORE
FU AN IN, cf [...]

- difesa: avv. CAVALIERE MAURIZIO, cf [...]
- domicilio: presso il difensore
CONVENUTO
SPV PROJECT 1804 SR, cf 10459790969

- difesa: avv. GARGANI BENEDETTO, cf [...]
- domicilio: presso il difensore

OGGETTO: Opposizione a precetto (art. 615, l' comma c.p.c.)
Conclusioni delle parti
Per parte attrice: “voglia l'Ecc.mo Tribunale adito accogliere la presente opposizione e per gli effetti: previa sospensione del titolo esecutivo e del precetto, voglia dichiarare il difetto di legittimazione attiva e/o titolarità da parte della convenuta, ovvero la nullità del precetto intimato per nullità delle deleghe in favore delle mandatarie/procuratrici per i motivi indicati in narrativa;

Pagina | 1 voglia altresì dichiarare l'insussistenza di titolo esecutivo a sostegno dell'atto di precetto intimato per i motivi indicati in narrativa, accogliendo l'opposizione proposta;
in ipotesi, in ragione delle contestate illegittimità, accertare e dichiarare che le somme richieste nel precetto opposto non sono dovute per i motivi indicati in narrativa, accertando l'insussistenza dell'inadempimento al contratto di mutuo degli attori alla data di notifica dell'atto di precetto e accertando conseguentemente le somme eventualmente effettivamente dovute dall'una parte all'altra a seguito del corretto calcolo delle rate dovute per
i motivi indicati in premessa;
in ogni caso con vittoria di spese e onorari da distrarsi in favore del procuratore antistatario.”
Per parte convenuta: “Voglia l'Ecc.mo Tribunale, per le motivazioni di cui in narrativa:
In via preliminare:
- dichiarare la inammissibilità ovvero rigettare l'istanza di sospensione avversaria;

In via principale:
- dichiarare la inammissibilità ovvero rigettare l'opposizione e tutte le domande, eccezioni ed istanze avversarie, anche istruttorie, in quanto infondate, non provate e prescritte;

In via subordinata:
- nella denegata ipotesi di accoglimento dell'opposizione, dichiarare la validità ed efficacia dell'atto di precetto opposto per la diversa somma ritenuta di giustizia;

- in ogni caso, con il favore delle spese di lite.”.

Fatto e diritto
Con atto di citazione ritualmente notificato FU AN IN ha proposto opposizione al precetto notificato in data 12.12.2023 con il quale la SPV Project 1804 srl e per essa US srl, quale procuratrice di YARD ED e Asset NA srl, mandataria di SPV Project 1804 srl ha richiesto il pagamento della somma di euro 246.490,43, somma asseritamente dovuta a fronte di un contratto di mutuo stipulato con l'allora EDo
Artigiano spa.
A sostegno delle proprie domande l'opponente ha, in via preliminare, eccepito il difetto di legittimazione attiva /titolarità del credito della convenuta, posto che non vi è prova che la stessa sia la cessionaria del credito azionato con il precetto qui opposto;
in secondo luogo, ha ritenuto il precetto nullo per nullità della delega in favore della US srl e della RD
ED srl ai sensi del disposto dell'art. 2 L. 130/1999 che al comma 6 precisa che “i servizi indicati nel comma 3, lettera c) possono essere svolti da banche o da intermediari finanziari iscritti nell'albo
Pagina | 2 previsto dall'articolo 106 del decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385”;
ha rilevato, inoltre, che il mutuo azionato non rappresenta titolo esecutivo posto che la somma mutuata è stata consegnata al mutuatario, il quale però l'ha poi restituita in deposito cauzionale al mutuante in attesa dell'avveramento di alcune condizioni ed, infine, ha evidenziato che il contratto di mutuo è affetto da profonde illegittimità dovute all'indicazione di un tasso contrattuale inferiore a quello realmente applicato e comunque affetto da assoluta indeterminatezza, posto che risulta assente l'indicazione del regime finanziario applicato.
Ha chiesto, pertanto, in via cautelare la sospensione del titolo esecutivo e del precetto e, nel merito, l'accoglimento dell'opposizione per le ragioni suesposte. In via subordinata, ha chiesto di accertare le somme eventualmente effettivamente dovute a seguito del