Trib. Trieste, sentenza 15/11/2024, n. 961

N. R.G. 2080/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale Ordinario di Trieste
II Sezione Civile
Il Tribunale, in camera di consiglio, in composizione collegiale, nelle persone dei magistrati:
Dott. Anna Lucia Fanelli Presidente
Dott. Francesca Ajello Giudice
Dott. Filomena Piccirillo Giudice relatore
ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella causa sopra indicata promossa con ricorso depositato in data 26/04/2024 da
1) con l'Avv. CAMEROTTO FRANCESCO, presso il Parte_1
quale ha eletto domicilio telematico ricorrente
e
2) , nato a [...] il [...], residente a [...]
Alfredo Catalani n. 8, cod. fisc. C.F._1
resistente contumace
Con l'Avv. , in qualità di curatrice speciale della minore, CP_1 Persona_1
[...]
con l'intervento del P.M- sede

---

avente ad oggetto: scioglimento del matrimonio
CONCLUSIONI
Conclusioni di rassegnate all'udienza del 5 Parte_1
novembre 2024 ( come da ricorso)
CONCLUSIONI:
- pronunciare sentenza di scioglimento del matrimonio civile mandando alla Cancelleria per le annotazioni di rito nei registri dello Stato Civile del Comune di Trieste;

- pronunciare la decadenza della responsabilità genitoriale del resistente Parte_2
nei confronti della figlia minore disponendo l'affido esclusivo della minore alla Persona_1
madre, sig.ra , con collocamento esclusivo presso la sua residenza;
Parte_1
- in via subordinata: solo in caso di mancato accoglimento della domanda di decadenza dalla responsabilità genitoriale del resistente nei confronti della figlia minore Parte_2
disporre l'affidamento monogenitoriale cd. superesclusivo della minore in capo Persona_1
alla madre, con collocamento esclusivo presso la stessa, autorizzandola a compiere ogni atto di ordinaria e straordinaria amministrazione;

- porre a carico del resistente un assegno di mantenimento a favore della Parte_2
figlia minore nella misura ritenuta di giustizia;
Persona_1
- con vittoria di spese diritti ed onorari solo in caso di opposizione.
Conclusioni della curatrice speciale ( come da comparsa di risposta del 17.10.2024):
Nel merito:
Voglia l'Ill.mo Tribunale adito accogliere le domande della ricorrente.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Preliminarmente va dato atto della contumacia di , il quale, Parte_2
se pur regolarmente citato, non si è costituito in giudizio.
Va anche dato atto che non si è proceduto all'ascolto di Persona_1
in quanto ritenuto manifestamente superfluo: la minore è stata infatti ascoltata dalla curatrice speciale e ha avuto modo, dunque, di esprimere la sua posizione sul punto.
Sullo scioglimento del matrimonio

---

Rileva il Tribunale che dalla documentazione allegata al ricorso risulta che le parti hanno contratto matrimonio con rito civile in Trieste il 22.07.2006;
con sentenza
n. 997/2023, d.d. 15.11.2023, passata in giudicato, veniva pronunciata la separazione tra i coniugi;
non vi è stata interruzione della separazione, che dura da tempo più che sufficiente ai sensi della legge n. 55 del 2015.
Ricorre dunque nella fattispecie l'ipotesi prevista dall'art. 3 n. 2 lett. b) della L.

1.12.1970 n. 898, così come modificata dall'art. 1 della citata legge n. 55/2015.
Sussistono pertanto i presupposti di legge per pronunciare, in accoglimento della domanda, lo scioglimento del matrimonio.
Sulla richiesta di decadenza dalla responsabilità genitoriale del sig. sul Pt_2
regime di affidamento e collocamento della minore , nata Persona_1
il 10.02.2007.
La ricorrente ha chiesto pronunciarsi la decadenza dalla responsabilità genitoriale del sig. deducendo l'assenza di qualsiasi rapporto tra il padre e la figlia Pt_2
sin dal 2012 e la mancanza di ogni forma di assistenza sia morale che materiale nei confronti della minore.
La curatrice speciale ha rappresentato che dal colloquio con la ragazza è emerso che ha avuto gli ultimi contatti con il padre all'età di quattro anni;
non Persona_1
riconosce più il sig. come suo padre e non vuole più avere rapporti con Pt_2
lui.
Alla luce della volontà espressa dalla minore, e considerato il completo disinteresse del padre nei confronti della figlia, la curatrice speciale ha insistito per la decadenza dalla responsabilità genitoriale del sig. Pt_2
Ritiene il Collegio che ci siano i presupposti per una pronuncia di decadenza.
Sul punto va richiamata consolidata giurisprudenza, da ultimo confermata dalla pronuncia della Cassazione civile sez. I, 03/08/2023, (ud. 06/06/2023, dep.
03/08/2023), n.23669, ai sensi della quale:
“ 4.4.- Sotto il profilo normativo, dalla lettura in combinato disposto degli artt. 330
c.c. ("il giudice può pronunziare la decadenza dalla responsabilità genitoriale quando il genitore