Trib. Como, sentenza 13/03/2025, n. 189

N. R.G. 2933/2023
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI COMO
SEZIONE SECONDA CIVILE
Il Tribunale, nella persona del giudice Arianna Toppan, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di I grado iscritta al n. r.g. 2933/2023 promossa da:
AR RL (C.F. 02697430136), con il patrocinio dell'Avv. Matteo Casati, elettivamente domiciliata presso il suo studio in Cantù, Via Mazzini, 13
- parte attrice opponente - nei confronti di
ON CO RL (C.F. 03932080132), con il patrocinio dell'Avv. Enkeled
Koxhaj, elettivamente domiciliata presso il suo studio in Como, Via XX Settembre, 21
- parte convenuta opposta -
Conclusioni di parte attrice opponente Piaccia alla giustizia dell'adito On.le Tribunale di Como, contrariis rejectis, così giudicare: Nel merito, in via principale: previa declaratoria di risoluzione del contratto di subappalto inter partes o, in subordine, previa riduzione del prezzo ai sensi dell'art. 1668, primo comma, c.c., e/o comunque ai sensi dell'art. 1460 c.c., accertare e dichiarare ogni azione, domanda, eccezione e difesa di parte convenuta opposta infondata in fatto e in diritto. Per l'effetto: previa declaratoria di nullità, revocare, annullare o con qualsivoglia ulteriore formula rendere inefficace il decreto ingiuntivo telematico n. 1157/2023 - R.G. n. 2395/2023 emesso dal Tribunale di Como in data 11/07/2023 e notificato in data
17/07/2023, e/o comunque rigettare ogni pretesa creditoria azionata dall'opposta in quanto infondata sia in fatto che in diritto. Il tutto con sentenza anche in punto spese di lite.
In via riconvenzionale: accertare e dichiarare la fondatezza della pretesa creditoria avanzata da SA RL nei confronti di DO IO RL per la complessiva somma di euro 52.360,00, ovvero per la diversa somma che verrà accertata in corso di causa. Per l'effetto: condannare la predetta convenuta opposta al pagamento della predetta somma di euro
52.360,00, ovvero della diversa somma che verrà accertata in corso di causa, il tutto oltre agli interessi legali ex art. 1284, quarto comma, c.c.
In ogni caso: con integrale rifusione delle spese di lite del presente giudizio, comprensive di rimborso forfettario 15% e di oneri di legge, nonché di spese di CTU e CTP.
In via istruttoria:
pagina 1 di 11

---

Ammettersi prova per interrogatorio formale del legale rappresentante pro tempore di DO
IO e per testimoni sui seguenti capitoli di prova: 1) Vero che, con riferimento ai lavori edili eseguiti da DO IO RL presso l'immobile di proprietà della signora SI EN sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, il Direttore dei Lavori geom. AR NZ IA ha personalmente verificato la presenza dei vizi, difetti e manchevolezze alle opere realizzate, come documentati nella relazione che mi si rammostra (doc. 14), redatta dal medesimo D.L., il cui contenuto viene dal predetto D.L. integralmente confermato?
2) Vero che in data 27/01/2022, in nome e per conto dei committenti, il D.L. geom.
AR NZ IA ha inviato la relazione che mi si rammostra (doc. 14), a mezzo mail, sia a SA RL sia alla subappaltatrice DO IO RL, richiedendo ad entrambe le società il risarcimento dei danni per i lavori che si renderanno necessari per il ripristino dei vizi, difetti e manchevolezze documentati nella relazione stessa?
3) Vero che, quanto ai lavori edili eseguiti da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, la vasca da bagno posata nel locale bagno presenta problemi di infiltrazioni d'acqua, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc. 14)?
4) Vero che, in particolare, a seguito della verifica dell'impossibilità di posa della vasca da bagno pannellabile di dimensioni di 170 cm, i committenti avevano scelto la soluzione di montare una vasca da murare di pari dimensioni, ma che dopo rassicurazioni da parte del personale della società DO IO RL sull'effettiva fattibilità di posa di tipologia pannellabile, e quindi dopo l'ordine ormai eseguito, si è dovuto procedere alla sostituzione della stessa con una da 160 cm sempre pannellabile, perché le dimensioni di quella ordinata erano eccessive e l'installazione risultava quindi impossibile?
5) Vero che, sempre con riferimento alla vasca pannellabile di cui ai precedenti capitoli di prova, in fase di posa il personale di DO IO RL ha omesso di eseguire la rasatura della muratura sotto la finestra, il che ha comportato la formazione di uno spazio vuoto tra parete e vasca che è stato chiuso solo dopo la posa della vasca e del rivestimento, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc. 14)?
6) Vero che, malgrado la chiusura dello spazio vuoto tra parete e vasca di cui al precedente capitolo di prova, le infiltrazioni di acqua sono perdurate e perdurano tutt'ora?
7) Vero che alcune piastrelle a rivestimento della parete sul lato sinistro della vasca da bagno di cui ai precedenti capitoli di prova, posate in periodo successivo alla posa della vasca, presentano dei difetti di posatura in quanto disallineate, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc. 14)?
8) Vero che, sempre con riferimento al locale bagno di cui ai precedenti capitoli di prova ed ai lavori edili eseguiti da DO IO RL, in alcune porzioni di parete sopra il rivestimento, e in particolare sopra la porta di accesso al locale, si sono formate delle crepe, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc. 14)?
9) Vero che, sempre con riferimento ai lavori edili eseguiti da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, in fase di posa della scala interna in legno ad opera del personale di DO IO RL sono stati causati dei danni a due gradini, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc.
14)?
10) Vero che, sempre con riferimento ai lavori edili eseguiti da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, il piano superiore è rimasto al rustico, risultando mancante della finitura in piastrella/laminato e che la controparete in cartongesso è instabile e spanciata, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc. 14)?
pagina 2 di 11

---

11) Vero che, sempre con riferimento ai lavori edili eseguiti da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, la porta di accesso ai locali di sgombero nel sottotetto non si chiude correttamente, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc. 14)?
12) Vero che, sempre con riferimento ai lavori edili eseguiti da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, nel locale sgombero al piano seminterrato, in fase di esecuzione delle demolizioni per il rifacimento del sovrastante bagno da parte del personale di DO IO RL, è stato danneggiato il plafone?
13) Vero che, sempre con riferimento ai lavori edili eseguiti da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, sul nuovo marciapiede realizzato esternamente, zona sud, in caso di pioggia si formano dei ristagni di acqua, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc. 14)?
14) Vero che, per tentare di ovviare al problema della formazione dei ristagni di acqua indicati nel precedente capitolo di prova, il personale di DO IO RL ha posato una griglia di scarico, ma l'acqua non defluisce da tale griglia, scorrendo invece dalla parte opposta, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra
(doc. 14)? 15) Vero che, sempre con riferimento ai lavori edili eseguiti da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, analogo problema di ristagno di acque meteoriche indicato nei precedenti capitoli si verifica anche nel tratto esterno che va dalla porta di ingresso al retro dell'edificio, in quanto la pendenza della pavimentazione converge verso il centro del marciapiede anziché verso l'esterno, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc. 14)?
16) Vero che, sempre con riferimento ai lavori edili eseguiti da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, i gradini esterni realizzati dal personale di DO IO RL hanno tra loro altezze differenti, in particolare l'alzata dell'ultimo gradino riporta una misura inferiore rispetto agli altri, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc. 14)?
17) Vero che i medesimi gradini esterni realizzati da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, risultano già macchiati, sia per quanto riguarda le pedate in piastrelle sia per le alzate, con presenza di efflorescenze, mentre sul lato esterno i gradini risultano carenti delle rasature?
18) Vero che parte dei gradini esterni realizzati da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, risultano mancanti delle piastrelle a copertura, come da riproduzioni fotografiche allegate alla relazione che mi si rammostra (doc. 14)?
19) Vero che sotto la parte terminale del muretto di contenimento del nuovo marciapiede realizzato da DO IO RL presso l'immobile sito in Grandate (CO), via Prealpi n. 4, risulta presente del pietrame che non è stato asportato prima di procedere ai lavori di realizzazione, come da riproduzioni fotografiche allegate