Trib. Patti, sentenza 10/10/2024, n. 1095

TRIBUNALE DI PATTI
VERBALE DI UDIENZA
(art. 281 sexies c.p.c.)
Il giorno 10 del mese di ottobre dell'anno 2024, all'udienza tenuta dal G.I. presso il
Tribunale di Patti, dott. PE Puglisi, viene chiamata la causa civile iscritta al n.
77 2024 R.G. (cui è riunita la causa n. 305/2024 R.G.)
Sono comparsi, per SA AL e IN RE, gli avv.ti
STEFANO CERAROLO, in sostituzione dell'avv. GIUSEPPE CARIANNI, nonché STEFANO TRIMBOLI ed EMANUELE AMATO i quali precisano le conclusioni riportandosi integralmente a quanto dedotto e rilevato in atti e verbali di causa, con il rigetto di ogni contraria istanza, eccezione o difesa.
È comparso, per la parte convenuta, l'avv. SA VENTURA in sostituzione dell'avv. CARMINE PICONE, la quale precisa le conclusioni riportandosi integralmente a quanto dedotto e rilevato in atti e verbali di causa, con il rigetto di ogni contraria istanza, eccezione o difesa.
Il G.I. dispone procedersi con la discussione orale della causa ai sensi dell'art. 281 sexies
c.p.c..
Le parti discutono oralmente la causa.
Il G.U. esaurita la discussione orale, pronuncia sentenza dando lettura del dispositivo e della concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione.
1 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI PATTI SEZIONE CIVILE
Il giudice del Tribunale di Patti, dott. PE Puglisi, in funzione di giudice monocratico, ha reso la seguente
SENTENZA nelle cause riunite iscritte al n. 77/2024 R.G. e al n. 305/2024 R.G. di cui la prima
TRA
AL SA, nata a [...] il [...] (c.f.: BLD
RSO 47B67 B358Z), residente a [...], elettivamente domiciliata in Patti (ME), Corso Giacomo Matteotti, 146/F, presso lo studio dell'avv. PE Carianni, che la rappresenta e difende, come da procura in atti, insieme agli avv.ti Emanuele Amato e Stefano Trimboli
OPPONENTE
CONTRO
FINO 1 SECURITISATION S.R.L., con sede legale in Viale Brenta 18/B, 20139
Milano, (c.f. e p.i. 09966380967) e per essa, quale mandataria, DOVALUE S.P.A.
(c.f. 00390840239 e p.i. 02659940239), rappresentata e difesa come da procura in atti dall'avv. Carmine Picone
OPPOSTA
E NEI CONFRONTI DI
CRISÀ COSTRUZIONI SRL – in p.l.r.p.t. – con sede legale in Patti, Via
Fontanelle, 14, c.f. e REA 01242130837 – p. iva n. 01242130837, nonché dei singoli soci, sigg. IS PE ([...]) residente in [...] e IS GA ([...]), residente in [...] avente per OGGETTO: opposizione a precetto
e la seconda
TRA
RE IN NO, nato a [...] il [...], c.f.:
[...], ivi residente in [...], elettivamente
2

---

domiciliato in Patti (ME), Corso Giacomo Matteotti, 146/F, presso lo studio dell'avv. PE Carianni, che la rappresenta e difende, come da procura in atti, insieme agli avv.ti Emanuele Amato e Stefano Trimboli
OPPONENTE
CONTRO
FINO 1 SECURITISATION S.R.L., con sede legale in Viale Brenta 18/B, 20139
Milano, (c.f. e p.i. 09966380967) e per essa, quale mandataria, DOVALUE S.P.A.
(c.f. 00390840239 e p.i. 02659940239), rappresentata e difesa come da procura in atti dall'avv. Carmine Picone
OPPOSTA
E NEI CONFRONTI DI
CRISÀ COSTRUZIONI SRL – in p.l.r.p.t. – con sede legale in Patti, Via
Fontanelle, 14, c.f. e REA 01242130837 – p. iva n. 01242130837, nonché dei singoli soci, sigg. IS PE ([...]) residente in [...] e IS GA ([...]), residente in [...] avente per OGGETTO: opposizione a precetto
CONCLUSIONI DELLE PARTI
I procuratori delle parti hanno concluso come da verbale.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. – Con analoghe ma autonome citazioni, rispettivamente, del 19 gennaio 2024 e del 15 marzo 2024 OS IO e AN IN CO – nella veste di terzi acquirenti dell'immobile sito in Patti, frazione Mongiove, alla via Grotte, individuato al fg. 13, part. 939 sub 13, cat. A/2 – proponevano opposizione al precetto con cui
Fino 1 Securitisation s.r.l. e per essa, quale mandataria, DoValue S.p.A. aveva intimato a GA IS n.q. di amministratore e socio di CRISÀ COSTRUZIONI
S.R.L. il pagamento di € 250.000 – oltre interessi e spese – a titolo di restituzione del mutuo condizionato da quest'ultima stipulato con il Banco di Roma s.p.a. (rogato dal notaio Adele Penna il 29 luglio 1993 e iscritto al n. 18294 di Repertorio e n.
3349) con l'avvertimento ex art. 602 c.p.c. che in difetto di adempimento avrebbe sottoposto ad esecuzione forzata l'immobile acquistato dai primi in forza di ipoteca del 30 luglio 1993.
3

---

Nella resistenza dell'opposta, costituitasi con analoghe comparse dell'8 aprile 2024, veniva accolta l'istanza di sospensione dell'efficacia esecutiva del titolo nei giudizi n.
77/2024 R.G. e n. 305/2024 R.G. che, previa