Trib. Paola, sentenza 02/01/2025, n. 8
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI PAOLA
Il Tribunale di Paola, in composizione collegiale, nelle persone dei magistrati: dott. Filippo Leonardo Presidente dott.ssa Simona Scovotto Giudice relatore dott.ssa Federica Laino Giudice, riunito in camera di consiglio, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 1957 del Ruolo Generale degli affari contenziosi dell'anno 2019, rimessa al Collegio per la decisione all'udienza dell'11.11.2024, vertente
TRA
nato a [...] il [...], rappresentato e difeso dall'avv. Parte_1
Angela Grazia Ruggiero, presso il cui studio, sito in Scalea (Cs) al Corso Mediterraneo n. 437, è elettivamente domiciliato, come da procura in calce al ricorso per il riconoscimento del figlio nato fuori dal matrimonio depositato in data 20.12.2019;
ricorrente
E
nata a [...] il [...], PA rappresentata e difesa dall'avv. Francesco Cristiani, presso il cui studio, sito in Scalea (Cs) alla via G. Oberdan n. 3, è elettivamente domiciliata, come da procura in calce alla memoria difensiva depositata in data 3.07.2020;
resistente
NONCHE'
nata a [...] il [...], quale curatore speciale del minore CP_2
nato a [...] in data [...], giusta nomina del RS
4.07.2022, rappresentata e difesa da sé medesima, in quanto esercente la professione di avvocato, ed elettivamente domiciliata presso il suo studio, sito in San DO (Cs) alla via F.
Giuliani n. 26, come indicato nella comparsa di costituzione e risposta depositata il 7.11.2022;
curatore speciale di minore
OGGETTO: riconoscimento di figlio nato fuori del matrimonio ex art. 250, comma 4, c.c..
CONCLUSIONI: come in atti.
1 RAGIONI DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato in data 20.12.2019, ha adito l'intestato Tribunale al fine di Parte_1 ottenere la pronuncia ex art. 250, comma 4, c.c. di una sentenza che tenesse luogo del consenso mancante di al riconoscimento del figlio minore PA [...]
, nato a [...] in data [...]. A fondamento della domanda ha RS dedotto di aver intrapreso, nell'aprile dell'anno 2017, una relazione affettiva con
[...]
e di aver, sin da subito, convissuto stabilmente con lei e la piccola PA ON
, nata dal precedente matrimonio della stessa, da lui accettata e amata come parte
[...] integrante della famiglia;
a causa di problematiche legate alla propria storia familiare, ovvero a questioni attinenti alla paternità, non ha provveduto al riconoscimento formale del figlio nato dalla relazione intrattenuta con , sicché lo RS PA stesso alla nascita è stato riconosciuto solo dalla madre, assumendo il suo cognome;
tuttavia, nonostante il mancato riconoscimento del minore e il suo allontanamento dalla casa familiare, ha un bellissimo rapporto con il piccolo , avendo sempre avuto un ruolo RS attivo nella sua vita, ricercando rapporti di qualsiasi natura con lui, contribuendo al suo mantenimento e al soddisfacimento di tutte le sue esigenze e comportandosi come un padre presente e premuroso dal punto di vista morale e materiale. Pertanto, ha chiesto di Parte_1 dichiarare la paternità in capo allo stesso del minore , ordinando RS all'ufficiale di stato civile del Comune di Cetraro di eseguire la prescritta annotazione nel relativo atto di nascita.
Con memoria difensiva depositata in data 3.07.2020, si è costituita in giudizio
[...]
, la quale ha contestato quanto dedotto dal ricorrente. In particolare, in via PA preliminare, ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per l'assenza di un suo “formale” atto di rifiuto al riconoscimento, nonché ha chiesto la nomina di un curatore speciale del minore e
l'ordine di rinnovazione della notifica del ricorso o, comunque, la sua rimessione nel termine di cui all'art. 250, comma 4, c.c., considerando, in ogni caso, tempestiva l'opposizione proposta con la suddetta memoria difensiva;
nel merito, invece, ha rilevato che il ricorrente si è reso protagonista di alcuni episodi di aggressione, fisica e verbale, in suo danno, in conseguenza dei quali, con decreto n. 1447/2019 emesso dal Tribunale di Paola, è stato disposto nei confronti dello stesso un ordine di allontanamento dalla casa coniugale e di non avvicinamento ai luoghi da lei abitualmente frequentati per il termine massimo di un anno;
per la precisione, tali episodi
(oggetto di un procedimento penale instaurato a carico di ancora in corso) sono Parte_1 consistiti nell'averla colpita al petto con il cellulare, ingiuriata, aggredita e indotta a fuggire di casa durante la notte del 19.09.2019. Quindi, deducendo la non corrispondenza al superiore interesse del minore del suo riconoscimento da parte di Parte_1 PA
ha chiesto l'accoglimento delle suddette eccezioni preliminari e, comunque, nel merito,
[...] il rigetto della domanda ex adverso proposta.
2
Gli atti sono stati trasmessi al Pubblico Ministero in sede, il quale nulla ha opposto.
Con ordinanza del 21.07.2020 (poi ribadita con quella emessa in data 22.03.2021) è stata rilevata la tardività dell'opposizione proposta da , a
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI PAOLA
Il Tribunale di Paola, in composizione collegiale, nelle persone dei magistrati: dott. Filippo Leonardo Presidente dott.ssa Simona Scovotto Giudice relatore dott.ssa Federica Laino Giudice, riunito in camera di consiglio, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 1957 del Ruolo Generale degli affari contenziosi dell'anno 2019, rimessa al Collegio per la decisione all'udienza dell'11.11.2024, vertente
TRA
nato a [...] il [...], rappresentato e difeso dall'avv. Parte_1
Angela Grazia Ruggiero, presso il cui studio, sito in Scalea (Cs) al Corso Mediterraneo n. 437, è elettivamente domiciliato, come da procura in calce al ricorso per il riconoscimento del figlio nato fuori dal matrimonio depositato in data 20.12.2019;
ricorrente
E
nata a [...] il [...], PA rappresentata e difesa dall'avv. Francesco Cristiani, presso il cui studio, sito in Scalea (Cs) alla via G. Oberdan n. 3, è elettivamente domiciliata, come da procura in calce alla memoria difensiva depositata in data 3.07.2020;
resistente
NONCHE'
nata a [...] il [...], quale curatore speciale del minore CP_2
nato a [...] in data [...], giusta nomina del RS
4.07.2022, rappresentata e difesa da sé medesima, in quanto esercente la professione di avvocato, ed elettivamente domiciliata presso il suo studio, sito in San DO (Cs) alla via F.
Giuliani n. 26, come indicato nella comparsa di costituzione e risposta depositata il 7.11.2022;
curatore speciale di minore
OGGETTO: riconoscimento di figlio nato fuori del matrimonio ex art. 250, comma 4, c.c..
CONCLUSIONI: come in atti.
1 RAGIONI DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato in data 20.12.2019, ha adito l'intestato Tribunale al fine di Parte_1 ottenere la pronuncia ex art. 250, comma 4, c.c. di una sentenza che tenesse luogo del consenso mancante di al riconoscimento del figlio minore PA [...]
, nato a [...] in data [...]. A fondamento della domanda ha RS dedotto di aver intrapreso, nell'aprile dell'anno 2017, una relazione affettiva con
[...]
e di aver, sin da subito, convissuto stabilmente con lei e la piccola PA ON
, nata dal precedente matrimonio della stessa, da lui accettata e amata come parte
[...] integrante della famiglia;
a causa di problematiche legate alla propria storia familiare, ovvero a questioni attinenti alla paternità, non ha provveduto al riconoscimento formale del figlio nato dalla relazione intrattenuta con , sicché lo RS PA stesso alla nascita è stato riconosciuto solo dalla madre, assumendo il suo cognome;
tuttavia, nonostante il mancato riconoscimento del minore e il suo allontanamento dalla casa familiare, ha un bellissimo rapporto con il piccolo , avendo sempre avuto un ruolo RS attivo nella sua vita, ricercando rapporti di qualsiasi natura con lui, contribuendo al suo mantenimento e al soddisfacimento di tutte le sue esigenze e comportandosi come un padre presente e premuroso dal punto di vista morale e materiale. Pertanto, ha chiesto di Parte_1 dichiarare la paternità in capo allo stesso del minore , ordinando RS all'ufficiale di stato civile del Comune di Cetraro di eseguire la prescritta annotazione nel relativo atto di nascita.
Con memoria difensiva depositata in data 3.07.2020, si è costituita in giudizio
[...]
, la quale ha contestato quanto dedotto dal ricorrente. In particolare, in via PA preliminare, ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per l'assenza di un suo “formale” atto di rifiuto al riconoscimento, nonché ha chiesto la nomina di un curatore speciale del minore e
l'ordine di rinnovazione della notifica del ricorso o, comunque, la sua rimessione nel termine di cui all'art. 250, comma 4, c.c., considerando, in ogni caso, tempestiva l'opposizione proposta con la suddetta memoria difensiva;
nel merito, invece, ha rilevato che il ricorrente si è reso protagonista di alcuni episodi di aggressione, fisica e verbale, in suo danno, in conseguenza dei quali, con decreto n. 1447/2019 emesso dal Tribunale di Paola, è stato disposto nei confronti dello stesso un ordine di allontanamento dalla casa coniugale e di non avvicinamento ai luoghi da lei abitualmente frequentati per il termine massimo di un anno;
per la precisione, tali episodi
(oggetto di un procedimento penale instaurato a carico di ancora in corso) sono Parte_1 consistiti nell'averla colpita al petto con il cellulare, ingiuriata, aggredita e indotta a fuggire di casa durante la notte del 19.09.2019. Quindi, deducendo la non corrispondenza al superiore interesse del minore del suo riconoscimento da parte di Parte_1 PA
ha chiesto l'accoglimento delle suddette eccezioni preliminari e, comunque, nel merito,
[...] il rigetto della domanda ex adverso proposta.
2
Gli atti sono stati trasmessi al Pubblico Ministero in sede, il quale nulla ha opposto.
Con ordinanza del 21.07.2020 (poi ribadita con quella emessa in data 22.03.2021) è stata rilevata la tardività dell'opposizione proposta da , a
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi