Trib. Monza, sentenza 02/01/2025, n. 10
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Monza
Seconda Sezione
N. R.G. 9703/2022
il Giudice, Dr.ssa Maria Teresa Latella ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa tra
ON OS (C.F. 94533090158), in persona dell'amministratore condominiale pro tempore Rag. Marco Rivolta, e i condomini-privati sigg.
UR RO ([...]),
ER IN ([...]),
NO IA ([...]),
TI BI ([...]),
Con l'Avv. LONGHI Davide (C.F. [...]);
Contro
EP ENERGY SOLUTION S.R.L. ( PI 08922251007)
Con l'Avv. NAPOLI Francesco
DANTE LO ON (C.F. [...]) in proprio e già quale titolare della DI DL sas di DA LO (oggi cessata)
contumace
Conclusioni delle parti
Per ON OS, UR RO, ER IN, NO IA,
BA BI, EP ENERGY SOLUTION S.R.L.:
l'Ill.mo Tribunale adito, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa e respinta, esaminata la narrativa che precede ed espletati gli accertamenti ulteriori che riterrà utili, così giudicare:
1) Eccezioni preliminari e/o pregiudiziali:
1.A) il OM SA (e i condomini-privati attori) disconosce e contesta la veridicità ed il contenuto dell'asserito documento/verbale assembleare del 05.12.2018, per tutte le anomalie anche di forma spiegate in narrativa, privo di qualsiasi sottoscrizione (Presidente e Segretario) in quanto inesistente e falso perché in data 05.12.18 non si è tenuta ne è mai stata convocata alcuna assemblea, verbale mai trasmesso ai condomini come già dichiarato dal condomino sig.
OC IA ivi indicato come Presidente e dai condomini nell'assemblea del 01.02.2022 e con apposita dichiarazione sottoscritta nel febbraio 2022, e della cui esistenza sono venuti a conoscenza per la prima volta nel gennaio 2022 dopo l'inoltro del prospetto/sintesi dei lavori di rifacimento facciate e tabella riepilogo dei costi aggiornato e il successivo accesso a tutta la documentazione condominiale, nonché per tutte le anomalie così come già esposte in narrativa;
1.B) il OM (e i condomini-privati attori) disconosce e contesta il contratto d'appalto con EP GY IO RL in quanto l'assemblea non ne ha mai autorizzato né ratificato la sottoscrizione da parte dell'ex amministratore DA LO DI DL stante l'inesistenza/falsità del documento/verbale assembleare del 05.12.18 e del successivo datato 21.02.19, né ha mai ratificato detta arbitraria sottoscrizione, inoltre si eccepisce la non riferibilità/opponibilità dello stesso al OM SA, in quanto non si rileva e non è stato apposto alcun timbro del
OM stesso, contratto mai trasmesso ai condomini e della cui esistenza sono venuti a conoscenza per la prima volta nel gennaio 2022 dopo l'inoltro del prospetto/sintesi dei lavori di rifacimento facciate e tabella riepilogo dei costi aggiornato e il successivo accesso a tutta la documentazione condominiale, mancando altresì qualsivoglia preventivo/offerta e riferimento
a EP in tutta la precedente ed ulteriore documentazione condominiale qui prodotta, e ne contesta altresì la produzione incompleta, come spiegato in narrativa;
1.C) il OM SA (e i condomini-privati attori) disconosce e contesta la veridicità ed il contenuto dell'asserito documento/verbale assembleare del 21.02.2019, per tutte le anomalie anche di forma spiegate in narrativa, privo di qualsiasi sottoscrizione (Presidente e Segretario)
Pag. 2 di 17
inesistente e falso perché in data 21.02.2019 non si è tenuta ne è mai stata convocata alcuna assemblea e non vi è stata alcuna delibera di ratifica dell'arbitraria e non autorizzata sottoscrizione del contratto d'appalto da parte dell'ex amministratore DA LO DI DL, mai trasmesso ai condomini, come già dichiarato dai condomini nell'assemblea del 01.02.2022
e con apposita dichiarazione sottoscritta nel febbraio 2022, e della cui esistenza sono venuti a conoscenza per la prima volta nel gennaio 2022 dopo l'inoltro del prospetto/sintesi dei lavori di rifacimento facciate e tabella riepilogo dei costi aggiornato e il successivo accesso a tutta la documentazione condominiale, nonché per tutti i motivi già esposti in narrativa;
1.D) il OM (e i condomini-privati attori) disconosce e contesta il contratto di subappalto sottoscritto tra EP GY IO RL e la MC ST RL, in persona del legale rappresentante sig. Milloshi Adriatick che deriva da un contratto di appalto, con quello con
EP non opponibile al condominio, ed eccepisce la non riferibilità/opponibilità dello stesso al
OM SA, contratto di subappalto mai trasmesso ai condomini e della cui esistenza sono venuti a conoscenza per la prima volta nel gennaio 2022 dopo l'inoltro del prospetto/sintesi dei lavori di rifacimento facciate e tabella riepilogo dei costi aggiornato e il successivo accesso a tutta la documentazione condominiale, e soprattutto in quanto con delibera del 30.05.18 l'assemblea aveva deliberato l'appalto diretto dei lavori alla MC
ST RL,
1.E) il OM (e i condomini-privati attori) disconosce e contesta le fatture n. 697/2019 emessa da EP GY IO RL in data 28.11.2019 per € 116.604,00 così come disconosce e contesta tutte le fatture emesse da EP GY nei suoi confronti n. 62-694-695 del 28.11.19, in quanto tutte basate e calcolate su un contratto d'appalto a lui non opponibile, la cui sottoscrizione da parte dell'ex amministratore DA LO SU DL non è mai stata deliberata né autorizzata dall'assemblea stante la falsità e quindi l'inesistenza dei documenti/verbali assembleari del 05.12.18 e del 21.02.19, come argomentato in narrativa, e sul presupposto che il condominio non ha mai deliberato l'affidamento diretto delle opere a EP GY IO RL, e per l'effetto chiede all'adito Giudice di: dichiarare nulli e/o inesistenti e/o inefficaci i documenti denominati verbale assembleare del 05.12.2018 e verbale assembleare del
21.02.2019 in quanto falsi e creati ad hoc dall'ex amministratore DA LO e quindi, in quanto tali, dichiarare che gli stessi non sono opponibili al OM SA
2) Nel merito in via principale:
2.A) accertare e dichiarare l'omissione di rendiconto/di documentazione/di qualsiasi spiegazione contabile da parte del sig. DA LO in merito alla situazione patrimoniale e alle anomalie/discrepanze contabili emerse relativamente ai lavori di manutenzione/ristrutturazione straordinaria dell'immobile condominiale/cappotto, e la mancata consegna all'odierno attore dei rendiconti e di tutta la documentazione afferente i predetti lavori come spiegato in narrativa;
2.B) accertare e dichiarare che dalla ricostruzione contabile fatta dai condomini e dall'attuale amministratore condominiale pro tempore sono emerse evidenti anomalie contabili;
Pag. 3 di 17
2.C) accertare e dichiarare che il OM SA con delibera del 30.05.18 ha approvato
l'esecuzione dei lavori di manutenzione/ristrutturazione straordinaria/cappotto
(riqualificazione della centrale termica relativa all'impianto centralizzato di riscaldamento e di riqualificazione dell'involucro edilizio mediante sistema a cappotto) affidando direttamente
l'esecuzione alla MC NI RL, in persona del legale rappresentante IL
IC, con votazione per la cessione del credito e con votazione per aderire al finanziamento come da tabella riepilogo costi allegata alla mail del 23.03.2018 di convocazione assemblea del 28.03.18 comprensivo anche della nuova centrale termica, dei compensi dei professionisti e spese amministrative;
2.D) accertare e dichiarare che i condomini hanno visto lavorare la società a cui di fatto avevano appaltato i lavori con apposita delibera del 30.05.18 in quanto i lavori edili sono stati svolti dalla MC NI RL (il cui legale rappresentante sig. IL IC è un condomino del OM SA) così come deliberato dall'assemblea il 30.05.18 sulla base della tabella riepiloghi costi allegati alla convocazione del 23.03.18 e che i lavori della nuova centrale termica sono stati svolti per conto della MC NI SR dalla TERMOIDRAULICA
ER DI ER NC E C. SNC, il cui legale rappresentante sig. NO IN
è un condomino-consigliere del OM SA;
2.E) accertare e dichiarare che il OM era in trattativa con la MC ST ed era interessato ad appaltare direttamente i lavori a detta società fin dal 2017, come risulta dalla documentazione condominiale qui prodotta (convocazione e verbale del 21.07.2017), mail di convocazione del 23.03.18, verbale ass. del 28.03.18, mail convocazione del 25.05.18, verbale
30.05.18, e quindi accertare e dichiarare che in nessuno dei predetti documenti vi è riferimento a EP GY IO RL, a sue eventuali offerte/preventivi tra cui la n.
THOV18110249 del 30.11.18 All. B contratto d'appalto, al prezzo raddoppiato di € 934.084,00
e al successivo subappalto da EP alla MC ST RL;
2.F) accertare e dichiarare che l'ex amministratore DA LO ON non ha mai ricevuto formale mandato/autorizzazione assembleare né la successiva ratifica per la sottoscrizione del contratto con la EP GY IO RL né per sottoscrivere il finanziamento con BCC,
2.G) accertare e dichiarare che il contratto d'appalto intercorso tra il OM e la EP
GY è viziato ab origine essendo stato arbitrariamente sottoscritto dall'ex amministratore
DA LO senza alcuna apposita autorizzazione deliberata dall'assemblea e senza alcun successiva ratifica e in forza di due documenti/verbale assembleari falsi del 05.12.18 e del
21.02.2019 qui contestati, e di conseguenza accertare e dichiarare la non efficacia e/o
l'inopponibilità al OM SA del contratto d'appalto sottoscritto dall'ex amministratore DA LO DI DL con EP GY IO RL e delle fatture n. 62-694-695
e 697/2019 di EP GY IO mancando il diritto di credito sottostante, e del contratto di subappalto sottoscritto tra EP GY IO RL e MC ST RL;
2.H) accertare e dichiarare che tra l'offerta di EP GY IO RL n. THOV18110249 del
30.11.18 indicata nel contratto d'appalto e l'asserito documento/verbale assembleare del
05.12.18 non decorrono i 5 giorni non liberi prima della riunione, previsti ex lege come termine minimo per la convocazione dell'assemblea calcolati a partire dal primo giorno
Pag. 4 di 17
immediatamente precedente la data fissata per la stessa assemblea, pertanto ciò conferma che i condomini non hanno nemmeno avuto il tempo necessario per essere informati di detta offerta;
2.I) accertare e dichiarare
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Monza
Seconda Sezione
N. R.G. 9703/2022
il Giudice, Dr.ssa Maria Teresa Latella ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa tra
ON OS (C.F. 94533090158), in persona dell'amministratore condominiale pro tempore Rag. Marco Rivolta, e i condomini-privati sigg.
UR RO ([...]),
ER IN ([...]),
NO IA ([...]),
TI BI ([...]),
Con l'Avv. LONGHI Davide (C.F. [...]);
Contro
EP ENERGY SOLUTION S.R.L. ( PI 08922251007)
Con l'Avv. NAPOLI Francesco
DANTE LO ON (C.F. [...]) in proprio e già quale titolare della DI DL sas di DA LO (oggi cessata)
contumace
Conclusioni delle parti
Per ON OS, UR RO, ER IN, NO IA,
BA BI, EP ENERGY SOLUTION S.R.L.:
l'Ill.mo Tribunale adito, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa e respinta, esaminata la narrativa che precede ed espletati gli accertamenti ulteriori che riterrà utili, così giudicare:
1) Eccezioni preliminari e/o pregiudiziali:
1.A) il OM SA (e i condomini-privati attori) disconosce e contesta la veridicità ed il contenuto dell'asserito documento/verbale assembleare del 05.12.2018, per tutte le anomalie anche di forma spiegate in narrativa, privo di qualsiasi sottoscrizione (Presidente e Segretario) in quanto inesistente e falso perché in data 05.12.18 non si è tenuta ne è mai stata convocata alcuna assemblea, verbale mai trasmesso ai condomini come già dichiarato dal condomino sig.
OC IA ivi indicato come Presidente e dai condomini nell'assemblea del 01.02.2022 e con apposita dichiarazione sottoscritta nel febbraio 2022, e della cui esistenza sono venuti a conoscenza per la prima volta nel gennaio 2022 dopo l'inoltro del prospetto/sintesi dei lavori di rifacimento facciate e tabella riepilogo dei costi aggiornato e il successivo accesso a tutta la documentazione condominiale, nonché per tutte le anomalie così come già esposte in narrativa;
1.B) il OM (e i condomini-privati attori) disconosce e contesta il contratto d'appalto con EP GY IO RL in quanto l'assemblea non ne ha mai autorizzato né ratificato la sottoscrizione da parte dell'ex amministratore DA LO DI DL stante l'inesistenza/falsità del documento/verbale assembleare del 05.12.18 e del successivo datato 21.02.19, né ha mai ratificato detta arbitraria sottoscrizione, inoltre si eccepisce la non riferibilità/opponibilità dello stesso al OM SA, in quanto non si rileva e non è stato apposto alcun timbro del
OM stesso, contratto mai trasmesso ai condomini e della cui esistenza sono venuti a conoscenza per la prima volta nel gennaio 2022 dopo l'inoltro del prospetto/sintesi dei lavori di rifacimento facciate e tabella riepilogo dei costi aggiornato e il successivo accesso a tutta la documentazione condominiale, mancando altresì qualsivoglia preventivo/offerta e riferimento
a EP in tutta la precedente ed ulteriore documentazione condominiale qui prodotta, e ne contesta altresì la produzione incompleta, come spiegato in narrativa;
1.C) il OM SA (e i condomini-privati attori) disconosce e contesta la veridicità ed il contenuto dell'asserito documento/verbale assembleare del 21.02.2019, per tutte le anomalie anche di forma spiegate in narrativa, privo di qualsiasi sottoscrizione (Presidente e Segretario)
Pag. 2 di 17
inesistente e falso perché in data 21.02.2019 non si è tenuta ne è mai stata convocata alcuna assemblea e non vi è stata alcuna delibera di ratifica dell'arbitraria e non autorizzata sottoscrizione del contratto d'appalto da parte dell'ex amministratore DA LO DI DL, mai trasmesso ai condomini, come già dichiarato dai condomini nell'assemblea del 01.02.2022
e con apposita dichiarazione sottoscritta nel febbraio 2022, e della cui esistenza sono venuti a conoscenza per la prima volta nel gennaio 2022 dopo l'inoltro del prospetto/sintesi dei lavori di rifacimento facciate e tabella riepilogo dei costi aggiornato e il successivo accesso a tutta la documentazione condominiale, nonché per tutti i motivi già esposti in narrativa;
1.D) il OM (e i condomini-privati attori) disconosce e contesta il contratto di subappalto sottoscritto tra EP GY IO RL e la MC ST RL, in persona del legale rappresentante sig. Milloshi Adriatick che deriva da un contratto di appalto, con quello con
EP non opponibile al condominio, ed eccepisce la non riferibilità/opponibilità dello stesso al
OM SA, contratto di subappalto mai trasmesso ai condomini e della cui esistenza sono venuti a conoscenza per la prima volta nel gennaio 2022 dopo l'inoltro del prospetto/sintesi dei lavori di rifacimento facciate e tabella riepilogo dei costi aggiornato e il successivo accesso a tutta la documentazione condominiale, e soprattutto in quanto con delibera del 30.05.18 l'assemblea aveva deliberato l'appalto diretto dei lavori alla MC
ST RL,
1.E) il OM (e i condomini-privati attori) disconosce e contesta le fatture n. 697/2019 emessa da EP GY IO RL in data 28.11.2019 per € 116.604,00 così come disconosce e contesta tutte le fatture emesse da EP GY nei suoi confronti n. 62-694-695 del 28.11.19, in quanto tutte basate e calcolate su un contratto d'appalto a lui non opponibile, la cui sottoscrizione da parte dell'ex amministratore DA LO SU DL non è mai stata deliberata né autorizzata dall'assemblea stante la falsità e quindi l'inesistenza dei documenti/verbali assembleari del 05.12.18 e del 21.02.19, come argomentato in narrativa, e sul presupposto che il condominio non ha mai deliberato l'affidamento diretto delle opere a EP GY IO RL, e per l'effetto chiede all'adito Giudice di: dichiarare nulli e/o inesistenti e/o inefficaci i documenti denominati verbale assembleare del 05.12.2018 e verbale assembleare del
21.02.2019 in quanto falsi e creati ad hoc dall'ex amministratore DA LO e quindi, in quanto tali, dichiarare che gli stessi non sono opponibili al OM SA
2) Nel merito in via principale:
2.A) accertare e dichiarare l'omissione di rendiconto/di documentazione/di qualsiasi spiegazione contabile da parte del sig. DA LO in merito alla situazione patrimoniale e alle anomalie/discrepanze contabili emerse relativamente ai lavori di manutenzione/ristrutturazione straordinaria dell'immobile condominiale/cappotto, e la mancata consegna all'odierno attore dei rendiconti e di tutta la documentazione afferente i predetti lavori come spiegato in narrativa;
2.B) accertare e dichiarare che dalla ricostruzione contabile fatta dai condomini e dall'attuale amministratore condominiale pro tempore sono emerse evidenti anomalie contabili;
Pag. 3 di 17
2.C) accertare e dichiarare che il OM SA con delibera del 30.05.18 ha approvato
l'esecuzione dei lavori di manutenzione/ristrutturazione straordinaria/cappotto
(riqualificazione della centrale termica relativa all'impianto centralizzato di riscaldamento e di riqualificazione dell'involucro edilizio mediante sistema a cappotto) affidando direttamente
l'esecuzione alla MC NI RL, in persona del legale rappresentante IL
IC, con votazione per la cessione del credito e con votazione per aderire al finanziamento come da tabella riepilogo costi allegata alla mail del 23.03.2018 di convocazione assemblea del 28.03.18 comprensivo anche della nuova centrale termica, dei compensi dei professionisti e spese amministrative;
2.D) accertare e dichiarare che i condomini hanno visto lavorare la società a cui di fatto avevano appaltato i lavori con apposita delibera del 30.05.18 in quanto i lavori edili sono stati svolti dalla MC NI RL (il cui legale rappresentante sig. IL IC è un condomino del OM SA) così come deliberato dall'assemblea il 30.05.18 sulla base della tabella riepiloghi costi allegati alla convocazione del 23.03.18 e che i lavori della nuova centrale termica sono stati svolti per conto della MC NI SR dalla TERMOIDRAULICA
ER DI ER NC E C. SNC, il cui legale rappresentante sig. NO IN
è un condomino-consigliere del OM SA;
2.E) accertare e dichiarare che il OM era in trattativa con la MC ST ed era interessato ad appaltare direttamente i lavori a detta società fin dal 2017, come risulta dalla documentazione condominiale qui prodotta (convocazione e verbale del 21.07.2017), mail di convocazione del 23.03.18, verbale ass. del 28.03.18, mail convocazione del 25.05.18, verbale
30.05.18, e quindi accertare e dichiarare che in nessuno dei predetti documenti vi è riferimento a EP GY IO RL, a sue eventuali offerte/preventivi tra cui la n.
THOV18110249 del 30.11.18 All. B contratto d'appalto, al prezzo raddoppiato di € 934.084,00
e al successivo subappalto da EP alla MC ST RL;
2.F) accertare e dichiarare che l'ex amministratore DA LO ON non ha mai ricevuto formale mandato/autorizzazione assembleare né la successiva ratifica per la sottoscrizione del contratto con la EP GY IO RL né per sottoscrivere il finanziamento con BCC,
2.G) accertare e dichiarare che il contratto d'appalto intercorso tra il OM e la EP
GY è viziato ab origine essendo stato arbitrariamente sottoscritto dall'ex amministratore
DA LO senza alcuna apposita autorizzazione deliberata dall'assemblea e senza alcun successiva ratifica e in forza di due documenti/verbale assembleari falsi del 05.12.18 e del
21.02.2019 qui contestati, e di conseguenza accertare e dichiarare la non efficacia e/o
l'inopponibilità al OM SA del contratto d'appalto sottoscritto dall'ex amministratore DA LO DI DL con EP GY IO RL e delle fatture n. 62-694-695
e 697/2019 di EP GY IO mancando il diritto di credito sottostante, e del contratto di subappalto sottoscritto tra EP GY IO RL e MC ST RL;
2.H) accertare e dichiarare che tra l'offerta di EP GY IO RL n. THOV18110249 del
30.11.18 indicata nel contratto d'appalto e l'asserito documento/verbale assembleare del
05.12.18 non decorrono i 5 giorni non liberi prima della riunione, previsti ex lege come termine minimo per la convocazione dell'assemblea calcolati a partire dal primo giorno
Pag. 4 di 17
immediatamente precedente la data fissata per la stessa assemblea, pertanto ciò conferma che i condomini non hanno nemmeno avuto il tempo necessario per essere informati di detta offerta;
2.I) accertare e dichiarare
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi