Trib. Macerata, sentenza 13/03/2025, n. 198

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale Ordinario di Macerata
Prima Sezione
R.G. 3069/2022
Il Tribunale Ordinario di Macerata, Prima Sezione, in persona del
Presidente dott. Paolo Vadala' ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di II grado iscritta al n. 3069/2022 R.G. promossa da
CI CO (C.F. [...]), assistito e difeso dall'Avv. MERLINI RENZO appellante contro
PR DI AT (C.F. 80001250432), in persona del
Presidente legale rappresentante, assistita e difesa dall'Avv. SOPRANZI
SILVIA e dall'avv. FRANCO GENTILI;
appellata
OGGETTO: appello avverso la sentenza n. 335/2022 emessa dal Giudice di pace di Macerata il 2 maggio 2022, depositata il 10 maggio 2022;
CONCLUSIONI: per parte appellante: come da note scritte depositate in data 20.11.2024
“Piaccia all'Ecc.mo Tribunale adito, ogni eventuale contraria istanza disattesa, in accoglimento del presente atto di appello, riformare la sentenza del Giudice di Pace di
Macerata n. 335/2022 del 10 maggio 2022, all'esito del procedimento civile n. 2423/2020 R.G., dichiarando la responsabilità della Provincia di Macerata in relazione al sinistro occorso al
Sig. AR CO oggetto del presente conteso, per tutte le ragioni meglio esposte nella precedente narrativa, che qui si intendono integralmente trascritte;
Per l'effetto, accogliere le conclusioni rassegnate nel predetto giudizio di primo grado, che di seguito si trascrivono:
“accertata la proponibilità della domanda di parte attrice, accertata l'esclusiva responsabilità della Provincia di Macerata, in persona del legale rappresentante Presidente pro-tempore, nella causazione dell'evento lesivo in premessa descritto ai sensi dell'art. 2051 c.c. e/o dell'art.
2043 c.c., per l'effetto così giudicare: Condannare la Provincia di Macerata, in persona del legale rappresentante Presidente pro-tempore, al pagamento in favore del CO AR della somma di € 5.000,00 o di quella maggiore o minore che sarà ritenuta di Giustizia, a titolo di risarcimento dei danni materiali dalla medesima subiti al proprio veicolo, così come in premessa descritti nelle singole voci, oltre alla svalutazione tecnica e commerciale, con la rivalutazione monetaria nel frattempo verificatasi e con gli interessi legali dal dì del sinistro al saldo effettivo sulla somma così rivalutata. Con integrale vittoria di spese e competenze di entrambi i giudizi, nonché delle spese della CTU ammessa nel corso del primo grado di giudizio.” per parte appellata: come da note scritte depositate in data 15.11.2024
“Piaccia all'Ill.mo Tribunale di Macerata adìto, In via principale, respingere l'appello promosso dal CO AR perché infondato e, per l'effetto, confermare la sentenza RG
n.335/2022 emessa dal Giudice di Pace di Macerata e pubblicata in data 10/05/2022. In via subordinata, nella denegata ipotesi di accoglimento anche parziale della domanda, accertare e dichiarare la concorrente responsabilità del CO ai sensi dell'art.1227 c.c. nella causazione del sinistro per cui è causa nella percentuale di responsabilità non inferiore all'80% dell'intero apporto causale, o nella diversa maggiore o minore percentuale che emergerà in corso di causa, con conseguente riduzione del risarcimento eventualmente dovuto in favore dello stesso.
Con condanna dell'appellante alla refusione delle spese di lite per i due gradi di giudizio.In via istruttoria, solo nella deprecata ipotesi in cui il Tribunale non ritenesse condivisibile la conclusione a cui è giunto il Giudice di prime cure in ordine alla eccessiva velocità del conducente, disporre: - ex art.210 c.p.c. ordine di esibizione nei confronti dell'assicurazione
Genialloyd del fascicolo relativo al sinistro n.09.903002408.041 del 9/2/2020 (polizza
n.S00900000377266850000000); - CTU volta alla ricostruzione della dinamica del sinistro e, in particolare, ad accertare la velocità di marcia della vettura al momento del sinistro”.

pag. 2/11 RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con atto di citazione ritualmente notificato il sig. CO AR agiva in giudizio innanzi al Giudice di Pace di Macerata nei confronti della
Provincia di Macerata al fine di ottenere ex. art. 2051 c.c. e/o ex. art. 2043
c.c. il risarcimento dei danni materiali subiti dal medesimo al proprio veicolo in conseguenza del sinistro stradale occorso in data 09.02.2020 alle ore 16:45 circa allorquando lo stesso, alla guida del proprio veicolo
Mercedes tg FV393GK, mentre si trovava lungo la S.P. 128, nel territorio di Treia (Mc), nell'affrontare una curva volgente a sinistra, trovava la propria corsia di percorrenza invasa da breccino/ghiaia, e che in conseguenza di ciò, perdeva il controllo della propria autovettura, usciva dalla carreggiata ed andava a collidere contro il guard-rail posto sulla propria destra;
esponeva che in conseguenza dell'evento lesivo la propria autovettura riportava ingenti danni, i quali, al fine di contenere la domanda entro i limiti di competenza per valore del giudice adito, venivano ridotti ad euro 5.000,00.
Si costituiva in giudizio la convenuta contestando la domanda svolta dall'attore chiedendone il rigetto con il favore delle spese.
Con sentenza n. 335/2022, resa all'esito del giudizio rubricato al n.
2423/2020 R.G. e depositata il 10 maggio 2022, il Giudice di Pace di
Macerata ha rigettato la domanda attorea, con condanna dell'attore alle spese della CTU nonché alle spese del giudizio nei confronti della parte convenuta, escludendo la responsabilità dell'ente convenuto non risultando integrata