Trib. Padova, sentenza 30/12/2024, n. 2013

R.G. n. 1995/2023

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI PADOVA
Prima Sezione Civile

Il Tribunale, nella persona del giudice, dott. Vincenzo Cantelli,
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. 1995/2023 R.G. (che porta con sé riunite la causa
n. 2012/2023 R.G e la causa n. 2013/2023 R.G) promossa
da
RT AT, C.F. [...],
AN AT, C.F. [...],
NO AT, C.F. [...],
difesi dall'avv. VLADIMIRO PEGORARO, C.F PGRVDM1L23D679A;

TI SC RU, C.F. [...]
difesa dall' avv. MICHELE GREGGIO, C.F. [...]e
IA SA AT C.F. [...]difesa dall'avv.
FEDERICO GIUSEPPE MARINO C.F. [...];

contro
UI AT, C.F. [...]e LA IN NI C.F.
[...], difese dall'avv. LUIGI VERZOTTO C.F.
pagina 1 di 7

---

[...].
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come all'udienza di precisazione delle conclusioni del
17.09.2024.
Tali conclusioni sono da intendersi qui integralmente richiamate e trascritte.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
ER AT, ON AT, NO AT, IN AN ER e
AR OS AT proponevano atto di citazione in opposizione a precetto nei
confronti di UI AT e CL DI IN, affermando:
- Di aver ricevuto la notificazione di titolo esecutivo e di pedissequo precetto
in data 31.01.2023, con cui veniva intimato di rimuovere e/o demolire opere
presenti in un passaggio pedonale e carraio, sul quale era stato costituito un
diritto di servitù a favore del mappale 374 di proprietà delle opposte;

- Che il titolo esecutivo era costituito dalla sentenza n. 2194/2022 della Corte
d'Appello di Venezia, la quale aveva confermato la sentenza di primo grado
n. 666/2021 del Tribunale di Padova;

- Che la sentenza n. 666/2021 del Tribunale di Padova aveva accertato
l'esistenza del diritto di servitù, per destinazione del buon padre di famiglia,
a favore del mappale 374 e a carico dei mappali 344 e 22;

- Che il capo 1) di tale sentenza dichiarava e accertava “l'esistenza della
servitù di passaggio pedonale e carraio a favore del mapp. 374 di proprietà
di IN CL DI e AT UI ed a carico dei mapp. 344 e 22 di
proprietà dei convenuti AT ON, ER IN AN, AT
AR OS, AT NO, AT ER, costituito ai sensi dell'art. 1062
c.c., “destinazione del padre di famiglia”;

- Che il capo 1) di tale sentenza non conteneva una condanna alla rimozione
delle opere dal fondo, ma accertava esclusivamente il diritto di servitù di
passaggio;

pagina 2 di 7

---

- Che, quindi, il capo 1) della sentenza n. 666/2021 non era dotato di efficacia
esecutiva ed aveva invece mera natura dichiarativa;

- Che, inoltre, la sentenza n. 2194/2022 era stata da loro impugnata con
ricorso in Cassazione e pertanto, non essendo passata in giudicato, era priva
di efficacia esecutiva.
In conclusione, gli opponenti domandavano in via preliminare la riunione delle
diverse ed eventuali altre cause promosse dalle parti destinatarie dell'atto di
precetto del 31/01/2022, notificato dalle signore AT UI e IN CL
DI.
Inoltre, in via principale, essi chiedevano che venisse accertata e dichiarata
l'inesistenza di un valido titolo esecutivo per quanto attinente alla