Trib. Milano, sentenza 22/04/2024, n. 922

Tribunale di Milano
Sezione Lavoro
N.R.G. 4879/2023
Il Giudice CA Maria Claudia Capelli, nella causa proposta da
CEVA FREIGHT ITALY S.R.L., (01993710159) rappresentata e difesa dall'Avv.to
MELISSANO TIZIANA ricorrente contro
RI CA ([...]), rappresentato e difeso dagli Avv.ti UBERTI
ANDREA e REALMONTE GIOVANNI, VIA PALEOCAPA, 6 20121 MILANO;
resistente
FATTO E SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso ex art. 414 c.p.c. depositato il 13.5. 2023, CE Freight Italy S.r.L. ha convenuto in giudizio il sig. CA, suo dipendente dal 2 novembre 2001 con inquadramento di Dirigente ai sensi del CCNL Dirigenti Trasporti (doc. 3), lamentando la violazione da parte di quest'ultimo del patto di non concorrenza e di non sollecitazione nonché gli obblighi di cui all'art. 2105 c.c. e ne ha chiesto la condanna al risarcimento del danno .
In particolare la società ha esposto quanto segue:
-di svolgere attività di “spedizioniere o di vettore per il trasporto aereo, marittimo
e terrestre di merci, sia nazionali che internazionale, con ogni mezzo proprio o di terzi”
(doc. 1);

-di essere suddivisa in n. 3 divisioni che si occupano specificatamente dei differenti metodi di trasporto della merce, ossia (i) divisione Ocean trasporto marittimo,
(ii) divisione Air trasporto via aerea e (iii) divisione Rail trasporto via treno e su gomma
(doc. 2);

-di aver formato i dipendenti in relazione alle diverse tipologie di merci ed alle differenti tipologie di trasporto (doc. 2) con creazione di team specializzati;

---

- che il sig. CA, sin dall'assunzione, ha ricoperto la posizione di Country
Manager ed è stato nominato amministratore delegato di CE, con decorrenza dal 12 novembre 2001 e tale rimaneva sino al 31 ottobre 2020 (doc. 1);

-che il rapporto di lavoro tra il signor CA e CE è cessato definitivamente in data 31 dicembre 2020;

-che in data 23 febbraio 2021, ha sottoscritto con il signor CA un verbale di conciliazione sindacale disciplinante la risoluzione del rapporto e la cessazione della carica
(doc. 6);

-che l'art. 7 del verbale prevedeva un patto di non concorrenza, della durata di mesi 10 dalla cessazione di rapporto: con divieto di svolgere qualsiasi attività, in qualsiasi forma, in favore di società operanti nel medesimo settore commerciale di CE (doc. 6);

-che l'art. 9 del verbale di cui sopra prevedeva l'obbligo di comunicazione da parte del signor CA del nuovo datore di lavoro e/o del nuovo committente, entro 24 ore prima dell'instaurazione del rapporto stesso (doc. 6);

-che l'art. 12 del verbale di cui sopra prevedeva l'obbligo di non sollecitazione da parte del signor CA, sia nel rassegnare le dimissioni che nel favorire l'assunzione, di soggetti che fossero o fossero stati dipendenti e/o avessero e/o avessero avuto una qualsiasi forma di collaborazione con CE (doc. 6);

-che il convenuto ricopriva e ricopre la posizione di Vice President di RA (doc.
8) società operante nel medesimo settore di CE (doc. 7);

- che il signor CA ha omesso di comunicare a CE l'instaurazione del rapporto con RA;

-che nelle date del 9 e del 27 luglio 2021 il signor CA si incontrava presso la trattoria da VA sita in Pioltello con il signor TE OM, OL UI e la signora PA TR (doc. 9);

-che nel luglio 2021 il signor TE OM ha sollecitato alcuni dipendenti di
CE a dimettersi al fine di essere assunti presso RA (doc. 9);

-che tra l'aprile e l'ottobre 2021 si sono dimessi o hanno interrotto il rapporto con
CE n. 14 risorse ed in particolare i signori:

1. ON IO in data 15 aprile 2021 2.
GO LO in data 6 aprile 2021;

3. OL UI in data del 21 aprile 2021;

4. TE
OM in data 30 aprile 2021, con effetto al 31 ottobre 2021;

5. DR AM in data
31 maggio 2021, con effetto dal 9 luglio 2021 6. CA NI in data 15 giugno 2021;

7. AN DE in data 29 giugno 2021 8. PA TR in data 15 luglio 2021;
9.
2

---

SI GI in data 27 agosto 2021;
10. DA PA in data 14 settembre
2021;
11. BI RO in data 13 settembre 2021;
12. MA CI in 13 settembre
2021;
13. AU CR in data 30 settembre 2021;
14. CO OM HE in data 31 ottobre 2021. 40;

-che tutti i dipendenti hanno iniziato a collaborare con RA (doc. 10);

-che precedentemente all'agosto 2021 il convenuto aveva contattato i suddetti dipendenti offrendo una posizione lavorativa in RA;

- di aver pertanto instaurato in sede civile un contezioso nei confronti di RA avente ad oggetto l'accertamento dell'adozione di un comportamento in concorrenza sleale
e la condanna al risarcimento del danno procurato (doc. 18) giudizio pendente innanzi al
Tribunale di Milano, Sezione Civile (specializzata in materia di impresa “A”), Giudice Dr.
Tarantola, con Rg. n. 8480/2022 (doc. 18).
Tutto ciò premesso ed esposto ha chiesto l'accoglimento delle seguenti conclusioni:
- accertare e dichiarare l'inadempimento da parte del signor RI CA;
- agli obblighi dallo stesso assunti con la sottoscrizione del verbale di