Trib. Gorizia, sentenza 16/12/2024, n. 179

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
Trib. Gorizia, sentenza 16/12/2024, n. 179
Giurisdizione : Trib. Gorizia
Numero : 179
Data del deposito : 16 dicembre 2024

Testo completo

RG 421/ 2024

TRIBUNALE di GORIZIA
Sezione Lavoro
Il giorno 16/12/2024 davanti al giudice monocratico dott. Gabriele Allieri sono comparsi, mediante connessione da remoto alla stanza del giudice sulla Microsoft Teams, per parte ricorrente, l'avv. Latino Quartarone, e, per CP_1
l'av o, e dell'avv. Fuso. Per e nessuno compare. CP_2 CP_3
Il Giudice D orrettamente instaurato il contraddittorio nei confronti CP_1 di e CP_2 CP_3 di . CP_3
I procuratori delle parti insistono come da rispettivi atti.
Il Giudice pronuncia sentenza con motivazione contestuale, dandone lettura.
Il Giudice
Gabriele Allieri

R.G. 421/2024

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI GORIZIA
Il Giudice Monocratico - Sezione del Lavoro in persona del dott. Gabriele Allieri ha pronunciato la seguente

SENTENZA
. 4 ta la causa r.g. 429/2024, promossa da: e rappresentati e difesi, in forza di procura Parte_1 Parte_2
e vv.ti Michele Latino Quartarone e dall'avv. Maddalena Esposito, presso il cui studio sono elettivamente domiciliati ricorrente

CONTRO

s.p.a., in persona del Responsabile della direzione legal affairs
[...]
, rappresentata e difesa, in forza di procura depositata telemat CP_4
Riccardo Fuso, RM IO e LA Di Matteo, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell'avv. Alessandra Lovero a Trieste, via San Francesco d'Assisi 9 resistente

E CONTRO

r.l., CP_5 convenuta contumace E CONTRO

Controparte_6 terza chiamata contumace
dando lettura della motivazione e del dispositivo ai sensi dell'art. 429 c. 1 c.p.c.

Conclusioni delle parti: come da rispettivi atti di costituzione in giudizio.
MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con ricorsi depositati il 03.10.2024 e successivamente riuniti1, i ricorrenti, sulla premessa d'aver lavorato per dal 12.01.2024 al 01.07.2024 e Controparte_7
dal 25.07.2022 al 03.07.2024 - con adibizione esclusiva presso lo Parte_2 stabilimento di Monfalcone nell'ambito dell'appalto affidato da CP_1 quest'ultima società alla datrice di lavoro, hanno convenuto in giudizio entrambe le società – quale datrice di lavoro e responsabile ai sensi dell'art. 29, d. lgs. n. 273 del 2003, per ottenere la condanna della committente al pagamento delle voci strettamente retributive dei prospetti paga di giugno e luglio 2024 - nonché, quanto a del t.f.r. maturato fino al 31.12.2023 - e della datrice di lavoro per i Pt_1 restanti importi ivi indicati.

2. si è costituita in giudizio sostenendo che il ricorrente non avrebbe CP_1 offerto alcuna prova della sua pretesa. Per questo, ha chiesto il rigetto del ricorso e che, in caso d'accoglimento della domanda, e , sub- CP_2 CP_3 committente di cui ha chiesto la chiamata in causa, la tengano indenne dalle conseguenze del provvedimento.

3. e non si sono costituite in giudizio e sono state CP_2 CP_3 dichiarate contumaci.

4. Istruita documentalmente, la causa è stata discussa dai difensori delle parti che si sono riportati ai rispettivi atti.

5. Così ricostruito
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi