Trib. Prato, sentenza 31/10/2024, n. 462

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
Trib. Prato, sentenza 31/10/2024, n. 462
Giurisdizione : Trib. Prato
Numero : 462
Data del deposito : 31 ottobre 2024

Testo completo

N. R.G. 583/2019
TRIBUNALE DI PRATO Sezione Unica

Oggi 31 ottobre 2024, ore 13.20, innanzi alla dott.ssa M G, sono comparsi:
PER con l'avv. MUTS YULIA, Parte_1 per il resistente con l'avv. BARLETTA LUCIANO È presente altresì la dott.ssa E B, funzionaria addetta all'Ufficio per il processo.
Le parti discutono riportandosi al contenuto dei rispettivi scritti difensivi. L'avv .B eccepisce la tardività del deposito dei documenti effettuato con le note conclusive. L'avv. M si oppone per l'impossibilità di reperire il documento in un momento precedente e trattandosi comunque di documento la cui produzione si è resa necessaria in conseguenza delle difese di controparte. Il Giudice Previa Camera di Consiglio emette sentenza dando lettura del dispositivo e della contestuale motivazione.
Il Giudice
M G
1 REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI PRATO
Sezione Unica
Il Tribunale di Prato, in composizione monocratica e in funzione di giudice del lavoro e della
previdenza e assistenza obbligatorie, nella persona del Giudice dott. ssa M G ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 583/2019 promossa da:
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. YULIYA MUTS ed Parte_1 C.F._1
elettivamente domiciliata a Firenze, via Claudio Monteverdi 19, presso lo studio del difensore
Parte ricorrente contro
(C.F. , in qualità di erede di Controparte_1 C.F._2 [...]
con il patrocinio degli avv.ti LUCIANO BARLETTA e FEDERICA BARLETTA Persona_1
ed elettivamente domiciliato a Prato, viale della Repubblica 141, presso lo studio del difensore
Parte resistente
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
ha adito il Tribunale di Prato affinché, accertata l'attività di badante svolta Parte_1
dall'agosto 2005 all'aprile 2014 alle dipendenze di lo condanni al Persona_1
pagamento della somma di euro 27.588,09 a titolo di differenze retributive, straordinari, tredicesima, festività e ferie non godute e TFR.
A sostegno della pretesa narra:
− che il 2 agosto 2005 ha stipulato contratto a tempo indeterminato con Persona_1
con inquadramento al secondo livello CCNL lavoro domestico e qualifica di badante, per
[...]
1
− di aver prestato la propria attività lavorativa 24 ore su 24, senza riposo settimanale e
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi