Trib. Treviso, sentenza 21/05/2024, n. 1028

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI TREVISO
SEZIONE PRIMA CIVILE
Il Tribunale di Treviso, Sezione Prima Civile, riunito in Camera di Consiglio nelle persone dei seguenti
Magistrati: dott.ssa D R Presidente dott.ssa S M Giudice dott.ssa C B Giudice rel. ed est. ha pronunciato la seguente
SENTENZA nel giudizio iscritto al R.G. n. 7564/2022 promosso da:
(C.F.: ) Parte_1 C.F._1
Con l'Avv. A N del Foro di Treviso;

- attore - nei confronti di
, (C.F.: C_1 C.F._2
Rappresentato dalla Curatrice speciale Avv. F P
- convenuto -
e nei confronti di
, (C.F.: CP_2 C.F._3
Contumace
- convenuto - con l'intervento di
(C.F.: ) C_3 C.F._4
Rappresentato dall'Avv. A N
- interveniente volontaria -
e con l'intervento in giudizio del Pubblico Ministero.
Causa decisa dal Tribunale di Treviso nella camera di consiglio del 14.5.2024 sulle seguenti conclusioni rassegnate dalle parti:
1

---

Per parte attrice, per la terza intervenuta, e per la Curatrice speciale del C_3 minore: “- accertato e dichiarato che il minore è cittadino romeno;
accertato e dichiarato che C_1 la contestazione di paternità promossa dal signor è normativamente prevista dalla legge nazionale del Parte_1 figlio, ossia la legge rumena;
ove confermata a mezzo di consulenza tecnica d'ufficio immunoematologica la compatibilità genetica tra l'attore signor ed il convenuto dichiararsi che Parte_1 C_1
, nato a Treviso il 10.08.2020 (C.F.: registrato agli atti di C_1 C.F._2 nascita del Comune di Treviso dell'anno 2020, parte I, serie A Ufficio 1 numero 42 come figlio di CP_2
(padre) e (madre) non è figlio biologico del signor e per l'effetto dichiarare C_3 CP_2 che il minore assuma il cognome materno originario, ovvero ;
per l'effetto ordinare al competente ufficiale dello Per_1 stato civile di eseguire le prescritte annotazioni sull'atto di nascita”.
Per il Pubblico Ministero: -
* * *
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
- Con atto di citazione del 9.12.2022 (C.F.: ), agiva ex artt. Parte_1 C.F._1
429, commi I e V, e 432, commi I e IV del , contestando la paternità di C_4 CP_2 rispetto al minore e chiedendo il riconoscimento del minore quale
[...] C_1 proprio figlio;
citava in giudizio il minore – nella persona della curatrice speciale - e il padre presunto, . Allegava: CP_2
- di aver intrapreso nel settembre 2019 una relazione sentimentale con , C_3
a quell'epoca sposata con , entrambi di cittadinanza rumena;
CP_2
- che verso il novembre 2019 rimaneva incinta e in data 10 agosto 2020 C_3 nasceva (doc. 1), che entrambi i coniugi ritenevano di paternità biologica C_1 di – non a conoscenza, da parte sua, della relazione extraconiugale della moglie;
CP_2
- che era divenuta nel tempo evidente la somiglianza fisica del bambino con il ricorrente, che nel frattempo aveva intrapreso una stabile relazione more uxorio con , con C_3 stabile convivenza dei due e del minore dal luglio 2021 (doc. 3);

- che con sentenza n. 1007/2022 del Tribunale di Treviso (doc. 2), pubblicata l'8.6.2022, veniva pronunciato il divorzio tra i coniugi alle conclusioni congiunte da questi presentate che CP_1 prevedevano l'affido condiviso del minore;

- che il test del DNA effettuato dall'attore e dal minore confermava la paternità biologica di al Pt_1
99,9999997 % (doc. 4);

- che il Tribunale di Treviso, su istanza ex art. 78 c.p.c. con provvedimento dell'8.11.2022 aveva provveduto alla nomina dell'Avv. F P quale curatrice speciale del minore (docc. 5 e
6), che aveva accettato tale nomina (doc. 7).
- Si costituiva l'8.3.2023 l'Avv. F P, quale curatrice speciale del minore CP_1
2

---

aderendo alle domande dell'attore. CP_1
- Con ordinanza del 24.4.2023 il Giudice dichiarava la contumacia di . CP_2
- L'11.7.2023 interveniva volontariamente nel giudizio, ex art. 105, comma II, c.p.c. C_3