Trib. Livorno, sentenza 03/01/2025, n. 6

N. R.G. 2787/2022
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI LIVORNO nella persona del giudice unico, dott. Giulio Scaramuzzino, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel procedimento civile sub n. 2787/2022 R.G. vertente tra
LL NI, nata a [...] il [...] ed ivi residente in [...] (C.F. [...]), elettivamente domiciliata in Livorno (LI) – Via Ma-
gagnini n. 12 presso e nello studio dell'Avv. Flavio Nuti
attrice opponente
contro
ITACAPITAL S.r.l. (P.I. 10977720969 – C.F. 09270240964), in persona
dell'Amministratore Unico Tomasz Marcin Kurr, con sede legale in Milano (MI) – Piazza
della Trivulziana n. 4/A, soggetta all'attività di direzione e coordinamento della società
Kurk S.A., rappresentata e difesa dagli Avv.ti Raffaele Zurlo ed Andrea Ornati
convenuta opposta
in punto: opposizione a precetto
Causa trattenuta in decisione sulle seguenti
CONCLUSIONI
presentate in data 12.09.2024
1 dal procuratore di parte opponente:
“Voglia l'Ill.mo Tribunale adito, contrariis reiectis,: -in via preliminare , inaudita altera
parte, sospendere l'efficacia del titolo esecutivo inerente la procedura presso terzi n. R.G.E
1531/2021, con l'effetto di sospendere i pagamenti del terzo assegnati e ancora eventual-
mente dovuti nella procedura medesima;

-nel merito , dichiarare l'inesistenza e/o nullità, e/o inefficacia e/o improcedibilità e/o ille-
gittimità del pignoramento mobiliare presso terzi promosso dalla società ITACAPITAL nei
confronti della signora LL NI, ovvero dichiarare che la società ITACAPITAL
non poteva procedere ad esecuzione forzata per l'invalida e/o inefficacia del titolo esecuti-
vo e/o dell'atto di precetto ovvero della loro notifica , o per l'inosservanza dell'art. 1976
c.c. nonché per la mancata preventiva escussione del patrimonio della debitrice principale
LI NI. In ogni caso con vittoria di spese e compensi di giudizio di cui il sottoscritto
avvocato si dichiara ANTISTATARIO”;

dal procuratore di parte opposta:
“Voglia l'Ill.mo Giudice adito, disattesa ogni contraria istanza, eccezione o deduzione,
In via preliminare, rigettare l'istanza di sospensione presentata da controparte.
In via principale, nel merito, rigettare tutte le domande formulate da controparte, perché
infondate in fatto ed in diritto, per i motivi tutti indicati in narrativa.
In via subordinata, nel merito, nella denegata ipotesi di venir meno della legittimazione
passiva della sig.ra NI LL, confermare l'efficacia e/o la legittimità dell'azione
esecutiva promossa avverso la sig.ra EL LI.
In ogni caso con vittoria di spese e compensi, oltre Iva e Cpa, nonché successive occorren-
de.
2 In via istruttoria: omissis”.
MOTIVI DELLA DECISIONE


1. Svolgimento del processo
L'odierna convenuta opposta notificava a controparte il decreto ingiuntivo n.