Trib. Bologna, sentenza 03/01/2025, n. 9

N. R.G. 947/2022
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di BOLOGNA
SECONDA SEZIONE CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott.ssa Chiara Breschi ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 947/2022 promossa da:
MA EL AN (C.F. [...]), con il patrocinio dell'avv. PIRAINO
CARMELO, elettivamente domiciliato in VIA ANTONIO BAIAMONTI 10 00195 ROMA presso il difensore avv. PIRAINO CARMELO
OPPONENTE contro
LI NA DI ET NN (C.F. 07493051218), con il patrocinio dell'avv.
SCARPATO VINCENZO, elettivamente domiciliato in VIA A. MANZONI 11 GRUMO NEVANO presso il difensore avv. SCARPATO VINCENZO
OPPOSTO
CONCLUSIONI DELLE PARTI
L'opponente così conclude:
“- In via principale, accertare e dichiarare la infondatezza e/o totale carenza di prova del prospettato credito, azionato col Decreto Ingiuntivo opposto, n. 3050/2021 e, per l'effetto, disporne la revoca;

- In via concorrente, accertare e dichiarare la intervenuta risoluzione del rapporto contrattuale inter partes, per mancato rispetto del prescritto termine legale, e/o per ritardo intollerabile, riferito alla consegna del bene e, per l'effetto, condannare il Sig. VA AR nella qualità di titolare dell'EL SU alla restituzione alla Sig.ra IL EL DI della somma di Euro 500,00, dalla stessa versata a titolo di acconto, oltre rivalutazione monetaria ed interessi di mora ai sensi dell'art. 1282 quarto comma c.c. sino al dì dell'effettivo soddisfo;

- In subordine, accertare e dichiarare l'avvenuto esercizio da parte della Sig.ra IL EL DI del diritto di recesso dal contratto inter partes e, al contempo, previa declaratoria della nullità della inerente clausola che prevede l'incameramento al venditore delle somme versate a titolo di caparra, condannare il Sig. VA AR nella qualità di titolare dell'EL SU alla restituzione alla Sig.ra IL EL DI della somma di Euro 500,00, dalla stessa versata a titolo di acconto, oltre rivalutazione monetaria ed interessi di mora ai sensi dell'art. 1282 quarto comma c.c. sino al dì dell'effettivo soddisfo;

pagina 1 di 5 - in via ulteriormente gradata, rigettare l'avversa pretesa creditoria per mancata prova nel quantum e comunque poiché eccessiva rispetto a quanto pattuito nella scheda d'ordine inter partes, per l'effetto disponendo la revoca del Decreto Ingiuntivo opposto, n. 3050/2021.
In ogni caso, con vittoria di spese di lite, oltre rimborso spese generali, CAP ed IVA come per legge”.
L'opposto così conclude:
“1) In via preliminare, non essendo l'opposizione avanzata dalla DI fondata su prova scritta e/o di pronta soluzione, concedere la provvisoria esecuzione ex. art 648 c.p.c. del decreto ingiuntivo n. 5030 del 2021 così come argomentato al suddetto punto 40.;

2) In via principale, accertata e dichiarata l'infondatezza dell'opposizione avanzata dalla DI, rigettare l'avversa opposizione in quanto infondata in fatto e in diritto in virtù di quanto argomentato dalla scrivente difesa e, per l'effetto, confermare il Decreto Ingiuntivo n. 5030 del 2021 e dichiararlo esecutivo;

3) In via secondaria, accertata e dichiarata la malafede della opponente così come argomentato nel punto 39. del presente atto, condannarla al risarcimento del danno per responsabilità processuale aggravata ex art. 96
c.p.c. nei limiti del valore del presente giudizio;

4) in ogni caso, condannare l'opponente alla rifusione delle spese, dei diritti e degli onorari del presente giudizio ex art. 93 c.p.c. con attribuzione al sottoscritto procuratore antistatario”.
pagina 2 di 5 Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
EL SU in persona del titolare VA AR otteneva dal Tribunale di Bologna decreto ingiuntivo n. 5030/2021 emesso in data