Trib. Cosenza, sentenza 04/01/2025, n. 10

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
Trib. Cosenza, sentenza 04/01/2025, n. 10
Giurisdizione : Trib. Cosenza
Numero : 10
Data del deposito : 4 gennaio 2025

Testo completo

TRIBUNALE DI COSENZA
SEZIONE LAVORO

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale di Cosenza in composizione monocratica, in persona del dott. Salvatore Bloise
quale Giudice del Lavoro, ha emesso la seguente
SENTENZA
nella causa iscritta al n. 4651/2022 R.G.A.L. vertente
TRA
, , , Parte_1 Parte_2 Parte_3 [...]
, , , Parte_4 Parte_5 Parte_6 Pt_7
, , , ,
[...] Parte_8 Parte_9 Parte_10
, , , Parte_11 Parte_12 Parte_13 Pt_14
, , elettivamente domiciliati in Cosenza, Via De Cardona
[...] Parte_15
n. 9, presso lo studio dell'Avv. Maria Valentina Ricca che li rappresenta e difende
- ricorrenti
E
, in persona del legale Controparte_1
rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in Cosenza, Via Montagna n. 13,
rappresentato e difeso ex art. 417 bis c.p.c. dalle Dott.sse Serenella Rosaria Zanfini e
Serena Cianflone - resistente
Oggetto: carta elettronica del docente.
Conclusioni di parte ricorrente: “… - Accertare e dichiarare il diritto di ciascuno dei
ricorrenti di percepire per tutti i periodi di supplenza ut indicati in narrativa ed allegati al
1 presente atto, la linea di credito pari ad euro 500 annuali di cui alla Carta Elettronica del
docente, ex art 1, comma 121, L.107/2015;
- Per l'effetto condannare il

[...]
, in p.M.p.t., ad accreditare ai ricorrenti, la somma corrispondente alla Controparte_1
linea di credito della Carta Elettronica del Docente per tutti i periodi indicati in narrativa.
- Con vittoria di spese e competenze di lite da distrarsi…”.
Conclusioni di parte resistente: “… si aderisce alla domanda di controparte ad eccezione
di quella proposta dalla docente per l'a.s. 2019/2020 con compensazione Parte_8
delle spese legali…”.
Ragioni di fatto e di diritto della decisione
I ricorrenti hanno agito in giudizio (unitamente ad altri, per i quali è stata disposta la
separazione delle cause con declaratoria di incompetenza territoriale) assumendo di aver
prestato servizio presso il resistente con contratti a tempo determinato per gli CP_1
anni scolastici
- 2021/2022 per ;
Parte_1
- 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 per Parte_2
- 2017/2018, 2020/2021, 2021/2022 per ;
Parte_3
- 2020/2021 e 2021/2022 per Parte_4
- 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022 per Parte_5
- 2020/2021, 2021/2022 per ;
Parte_6
- 2018/2019, 2029/2020, 2020/2021 per Parte_7
- 2019/2020, 2020/2021 per ;
Parte_8
- 2018/2019 per ;
Parte_9
- 2020/2021 per Parte_10
- 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 per ;
Parte_11
- 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 per Parte_12
- 2020/2021, 2021/2022 per ;
Parte_13
2
- 2019/2020 per ;
Parte_14
- 2018/2019, 2020/2021 per ;
Parte_15
che non avevano usufruito della carta elettronica del docente;
che l'art. 1, comma 121,
della legge 107/2015
prevedeva la carta elettronica del docente per l'aggiornamento e la
formazione del docente di ruolo per l'importo di €. 500,00 per ciascun anno scolastico;
che
i D.P.C.M. del 23.9.2015 e 28.11.2016 prevedevano la carta docente elettronica solo per i
docenti assunti con contratto a tempo indeterminato;
che la mancata previsione
dell'assegnazione della carta elettronica anche per i docenti assunti con contratto a tempo
determinato era privo di ragioni oggettive, atteso che l'art. 64 CCNL
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi