Trib. Roma, sentenza 03/12/2024, n. 18438

N. R.G. 18828/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA
SEZIONE DIRITTI DELLA PERSONA E IMMIGRAZIONE
Il Tribunale, riunito in camera di consiglio e composto da:
Francesco Crisafulli Presidente
Silvia Albano Giudice rel. Damiana Colla Giudice
Ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di primo grado iscritta al n.r.g. 18828/2024 promossa da
nata il [...] in [...] , C.F.: Parte_1 C.F._1
), dimorante in Fondi alla Via Bettino Ricasoli n.31, C.F._2 rappresentata e difesa dall'Avv. ANNAMARIA CANALE, (C.F.:
);
C.F._3

- ricorrente -

contro
, rappresentato ex Controparte_1 lege dall'Avvocatura Generale dello Stato;

- resistente - e con l'intervento del Pubblico Ministero presso il Tribunale
OGGETTO: riconoscimento protezione speciale
Ragioni di fatto e di diritto della decisione Con ricorso depositato in data 02/05/2024 l'odierna ricorrente ha impugnato il provvedimento, emesso in data 06/02/2024 e notificato il 15/04/2024, con cui la
Questura di aveva rigettato la sua domanda di protezione speciale ex art.19 CP_1 co.

1.2 D.lgs. 286/98.
Nel ricorso si esponeva che la sig.ra era entrata in Italia insieme al marito Pt_1 il 28/08/2021 per raggiungere i familiari regolarmente presenti sul territorio nazionale;
che nel frattempo la ricorrente era rimasta incinta ed aveva chiesto e ottenuto un permesso per cure mediche rilasciato dalla Questura di Bologna sia a lei che al marito in data 28/11/2022, scaduto il 29/03/2023;
che i coniugi si erano poi trasferiti con la figlia, nata a Bologna in data [...], a [...] Persona_1 dove avevano presentato domanda per il rilascio di un permesso di soggiorno per protezione speciale;
infatti erano ormai integrati sul territorio italiano, entrambi lavoravano con regolare contratto e potevano contare sul sostegno del fratello della ricorrente, titolare di permesso UE di lungo periodo, presso cui erano ospitati;
che mentre la domanda del marito della sig.ra era stata accolta, la protezione Pt_1 speciale era stata invece rifiutata all'odierna ricorrente sulla base del parere negativo della Commissione Territoriale, secondo la quale la stessa non aveva

---

dimostrato un grado sufficiente di integrazione sul territorio nazionale;
che contrariamente a quanto sostenuto dall'amministrazione resistente l'allontanamento della ricorrente dal territorio nazionale avrebbe determinato la lesione del suo diritto alla vita privata e familiare, dal momento che in Italia si era ormai stabilita con la sua famiglia, tanto che il marito e la figlia erano titolari di un regolare permesso di soggiorno.
Parte ricorrente chiedeva dunque il rilascio di un permesso di soggiorno per protezione speciale.
A sostegno della domanda è stata prodotta in giudizio la seguente documentazione: permesso di soggiorno per protezione speciale del sig. con scadenza Persona_2 il 27/04/2025 (con annotazione della figlia );
dichiarazione sostituiva Persona_1
CUD relativa a rapporto di lavoro domestico dal 05/06/2023 al 30/11/2023;
buste