Trib. Civitavecchia, sentenza 26/08/2024, n. 1156

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI CIVITAVECCHIA
Sezione Unica Civile così composto: dott. G Go Presidente relatore dott.ssa S V Giudice dott. A B Giudice riunito nella camera di consiglio ha emesso la seguente
SENTENZA nella causa civile in primo grado iscritta al n. 534 del Ruolo Generale degli
Affari Contenziosi dell'anno 2023 avente ad oggetto la ripartizione delle quote di pensione di reversibilità ex art. 9 Legge n. 898/1970 e vertente
TRA
nata a Nule (SS) il 21.12.1937, residente in Roma, Parte_1 rappresentata e difesa dall'avv. C R, giusta procura in atti;

- ricorrente
E nata a Roma, il 07.01.1942 e residente in Canale M Controparte_1
(RM), rappresentata e difesa dall'avv. D C giusta procura in atti;

- resistente
NONCHE' nei confronti di ) con sede Controparte_2 legale in Roma, Via Ciro il Grande n. 21, in persona del legale rappresentante pro tempore;

- litisconsorte necessario contumace
E
, con sede legale in Via Antonio Usodimare n. 31, in Controparte_3 persona del legale rappresentante pro tempore; 1

---

- litisconsorte necessario contumace
Con l'intervento del Pubblico Ministero.
CONCLUSIONI
All'udienza cartolare del 22.03.2024 i procuratori delle parti hanno chiesto rimettersi la decisione causa in decisione.
Svolgimento del processo

Con ricorso ritualmente notificato unitamente a pedissequo decreto di fissazione d'udienza, ha dedotto: Parte_1
- di avere contratto matrimonio in data 30/9/1963 in Roma con CP_4
, nato a Orvieto (TR) il 25/6/1940;

[...]
- che dal matrimonio erano nati tre figli, ormai maggiorenni;

- che nel 2008 era stata pronunciata la sentenza parziale di divorzio e con sentenza n. 8975 emessa in data 3/5/2011, passata in giudicato, il Tribunale di
Roma aveva determinato l'assegno divorzile a carico del alla in euro CP_4 Pt_1
1.100,00 mensili, oltre adeguamenti ISTAT;

- che il si era risposato in data 11/9/2010, in Canale M CP_4
(RM) con nata a Roma in data 7/1/1952 mentre la ricorrente Controparte_1 non aveva contratto nuove nozze;

- che l'ex coniuge era deceduto in data in data 27/10/2022 in Roma;

- che, al momento del decesso, il era titolare di due pensioni, una CP_4 erogata dall' dell'importo di circa euro 38.000,00 lordi annua ed una CP_2 erogata dalla dell'importo di circa euro 15.000,00 lordi Controparte_3 annua;

– che il coniuge superstite attualmente percepiva la Controparte_1 pensione di reversibilità del defunto integralmente;

- che la durata del matrimonio con la era stato di 35 anni, mentre Pt_1 quello della di 12 anni;
CP_1
- che la ricorrente era titolare di una pensione di vecchiaia netta erogata dall' dell'importo di euro 510,00 ed era gravata da una rata mensile di CP_2
2

---

euro 280,00, con scadenza anno 2035, per un mutuo contratto al momento del divorzio per l'acquisto dal marito della metà della casa coniugale ove viveva;

- che la era titolare di pensione di vecchiaia erogata dall'Ente CP_1
Nazionale Previdenza Geometri dell'importo di euro 1.500,00 mensili netti circa, in passato era anche stata nominata Assessore al bilancio del Comune di Canale
M ed aveva ereditato dal marito liquidità per circa euro 10.000,00, oltre ad avere la titolarità di somme presenti su fondi di investimento.
Tanto dedotto, la ricorrente ha quindi adito il Tribunale al fine di ottenere l'adozione di un provvedimento di ripartizione in quota parte della pensione di reversibilità e a carico dell' e della CP_2 Controparte_5 deceduto e spettante agli aventi diritto, chiedendone l'attribuzione nella
[...] quota di 2/3 o comunque nella quota da accertarsi in corso nel giudizio.
Con memoria difensiva depositata il 12.09.2023 si è costituita in giudizio che ha dedotto: Controparte_1
- l'incompetenza territoriale del Tribunale di Civitavecchia, in favore del
Tribunale di Roma che si era pronunciato nel giudizio di divorzio;

- che in data 11.09.2010, e avevano CP_4 Controparte_1 contratto matrimonio in Canale M;

- che, prima di sposarsi, la resistente ed il avevano avuto un CP_4 periodo di convivenza more uxorio sin dall'anno 1997 per un periodo di convivenza di 25 anni complessivi;

- che la in data 16.06.2010 aveva acquistato il 50% dell'immobile Pt_1 intestato al per la somma di euro 150.000,00 e insieme al aveva CP_4 CP_4 venduto la casa di loro proprietà sita in Oriolo Romano percependo circa euro
100.000,00 oltre alla