Trib. Reggio Calabria, sentenza 08/01/2025, n. 16

REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE DI REGGIO CALABRIA
I^ SEZIONE CIVILE
VERBALE DI UDIENZA
L'anno 2025, il giorno 8 del mese di gennaio, alle ore 9:20, all'udienza tenuta dal G.O.T., avv. Giuseppe MA Orlando, viene chiamata la causa iscritta al N. 3103/2022 R.G. promossa da
LA LI MA, Codice Fiscale [...], elettivamente domiciliata in Reggio Calabria, alla Via De Nava n. 102, rappresentata e difesa dall'avv. Antonio Panella per procura in atti
contro
IERO SILVESTRO, Codice Fiscale [...], n. q. di erede di BR DE, elettivamente domiciliato alla Via TR
Tripepi n. 54 di Reggio Calabria, presso l'avv. Alessandra Angela
Messina, dalla quale è rappresentata e difesa, giusta procura in atti,
Sono comparsi: l'avv. Giuseppe D'Agostino in sostituzione dell'avv.
Antonio Panella per parte attrice, l'avv. Alessandra Angela Messina per il convenuto.
I procuratori presenti precisano le proprie conclusioni, riportandosi agli atti precedenti ed ai verbali di causa e chiedono l'integrale accoglimento delle rispettive domande (anche di carattere istruttorio) ed eccezioni così
1

---

come formulate negli stessi, contestando le difese avverse.
Il G.O.T.
visto l'art. 281 sexies c.p.c.,
dispone che si proceda alla discussione orale.
I procuratori discutono oralmente la causa, richiamando integralmente i propri scritti difensivi;
concludono per l'integrale accoglimento delle domande (anche di carattere istruttorio) ed eccezioni ivi formulate, con rigetto delle domande di controparte e vittoria di spese e compensi di lite.
Il G.O.T.
si ritira in camera di consiglio.
All'esito della camera di consiglio, dato atto che alle ore 14:15 non sono più presenti i procuratori delle parti, emette la seguente sentenza, ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c., dando lettura del dispositivo e depositando la contestuale motivazione
IL G.O.T. (avv. Giuseppe MA Orlando)

2
REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE DI REGGIO CALABRIA
I^ SEZIONE CIVILE
La sentenza è motivata in modo conforme al principio della sinteticità degli atti, con la trattazione delle sole questioni di fatto e di diritto rilevanti ai fini della decisione (artt. 132 c.p.c. 118 disp.att. c.p.c.).
L'esplicazione dell'iter logico giuridico seguito prescinderà dal dar conto di tutte le questioni prospettate dalle parti, ove non costituiscano premesse logicamente e giuridicamente necessarie (tra le tante,
Cassazione Civile, sentenze nn. 6759/19, 4931/14, 12123/13, 8667/11).
I. Con atto di citazione ritualmente notificato, la Sig.ra EM MA
NZ adiva l'intestato Tribunale, esponendo di aver stipulato con la
Sig.ra DE BR un contratto preliminare di compravendita, in data 23 dicembre 2013, avente ad oggetto alcuni immobili (fabbricato e terreni circostanti) siti in S.Lorenzello di Cataforio.
Riferiva che il 24 settembre 2015, tale Sig.ra MA AO RO aveva acquistato per suo conto il fabbricato e che - con atto in notar Nieddu del Rio del 21 novembre 2017 - la stessa Sig.ra RO aveva
“retrocesso” all'attrice detto immobile.
In seguito, la Sig.ra NZ veniva a conoscenza del fatto che uno dei terreni acquistati non sarebbe stato di proprietà della BR.
Formulava, quindi, le seguenti domande: “- dichiarare che i vizi
3 dell'immobile venduto diminuiscono il valore del medesimo – disporre la riduzione del prezzo di vendita e il risarcimento del danno ex art.
1480 c.c., nella misura di Euro 11.100,00 oltre € 5.000,00 quale risarcimento del danno, ovvero nella diversa somma, maggiore o minore, che sarà accertata in corso di causa, anche mediante ausilio di
C.T.U.,