Trib. Roma, sentenza 09/01/2025, n. 387

R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI ROMA Sezione Diciassettesima Civile
Sezione specializzata in materia di impresa
❖➢ Così composto: dott.ssa UD PEDRELLI Presidente dott.ssa IE CAVALIERE Giudice dott. GI D'ALESSANDRO Giudice relatore riunito in camera di consiglio ha emesso la seguente
S E N T E N Z A nella causa civile di primo grado iscritta al n. 25017 del Ruolo Generale degli
Affari Contenziosi dell'anno 2024, ritenuta in decisione su conclusioni precisate all'udienza dell'8 novembre 2024, vertente
T R A
1) PI IE, 2) MP NI NT, 3)
RU Miranda, 4) LI IO, 5) ON AN, 6) DE
ES MA, 7) RD IO, 8) IA IE, 9)
CA MA, 10) VO RE, 11) DI EO NA, 12) VI
AN, 13) PO IN, 14) TÈ CE, 15) CO
PI, 16) DI LE RI, 17) IC AN, 18)
IO MA, 19) TA SA, 20) LF MA GR,
21) CI MAcarmen, 22) CU LA, 23) NI
IA, 24) AC TI, 25) NO ME, 26)
ET NC, 27) RE AR GI, 28)
NI Santo, 29) AR NT, 30) RT IO, 31)
AG EN, 32) NA ID, 33) EL
GI, 34) IM NC OL, 35) LO CH ID, 36)
IZ IO, 37) TE AN, 38) RÒ
1 ME, 39) FI AR;
40) LO ER VA TO
IO, 41) RI Bianca, 42) EM IO, 43) NO
CA MA GR, 44) ST IO;
45) TA ME, 46)
AZ NC RE, 47) MA AR, 48) RO
UD, 49) AT SQ RE, 50) MA GI, 51)
PA RT, 52) MA UR, 53) AS EL, 54)
CO VA AM, 55) CE AT, 56) CA
IO, 57) IC GI, 58) AL EL, 59)
LI NT, 60) ZO MA TO, 61)
NO IO, 62) MA CE, 63) TO
EF, 64) LE GI, 65) DE GO EA, 66)
MM IO GI, 67) RE GI, 68)
ZA EL, 69) ID ET, 70) DI PE RM, 71)
CA AT, 72) AS GI, 73) RE
SArio, 74) AN ME IE, 75) NO NC,
76) LZ AC, 77) FA NT, 78) CO
GI, 79) TI AR, 80) AZ IA, 81) CA
IO, 82) NE GI, 83) TO GI, 84) UC
IE, 85) ET NAchiara, 86) CONTINO IA, 87)
DI EO EG, 88) RI LA, 89) RO AR
AV, 90) PA MA, 91) OR NA, 92) CA SA,
93) SI GI, 94) SA IO, 95) ME
GI, 96) PI RT, 97) MA TO, 98) EM
CE, 99) HI AR, 100) TR RM, 101)
NE EA, 102) FÙ NT, 103) PI
RO, 104) LA SA IA, elettivamente domiciliati in Roma, alla via
Q. Maiorana 9, presso lo studio “Fazzari”, rappresentati e difesi dagli avv.ti
Aurora Notarianni, GI Vitarelli, NT De Luca e MA GR
Fedele in virtù di procure in calce al ricorso
RICORRENTI
E
2 STRETTO DI MESSINA S.p.A., in persona del legale rappresentante, avv.
EA Parrella, elettivamente domiciliata in Roma, alla piazza Cairoli n. 6, presso lo studio dell'avv. Guido Alpa che la rappresentate e difende, unitamente all'avv. Fabio Cintioli, in virtù di procura in calce alla comparsa di costituzione e risposta
CONVENUTA
N O N C H È
1) ST ME, 2) BA NT, 3) GU
VI AR NC, 4) RT NC, 5) SC
EA, 6) BE ET, 7) TA ER GI, 8) BE
AL, 9) NN AT, 10) SP MA AU, 11)
FI NE, 12) TO IO, 13) LO PR
CE, 14) NE NT IO, 15) IN
GI, 16) RÀ CE, 17) PA IO, 18)
LA OS AE, 19) OL NT UR, 20)
ID IN NE, 21) AN ZI, 22) IR
GI, 23) BO GI, 24) SE UN, 25)
BO VA UR, 26) NI NA, 27) ZZ
UR, 28) AL CE, 29) AF EL, 30)
ZA RC, 31) TI MI, 32) MI
VA, 33) DE NE IO, 34) RI EL, 35)
AR SI, 36) AC AT GI, 37) TI
GI, 38) TE IO, 39) AP NT, 40) EL
ZI, 41) AS RT, 42) LA ER NAmaria, 43)
BO OL, 44) IT RM, 45) AL
NO, 46) LI GI, 47) RI AV AS, 48)
RA AT, 49) BO VA, 50) UT AR, 51)
LL IC, 52) LI VA, 53) LD
RI, 54) AL IE, 55) RA MO, 56) AL
IN EL, 57) CA NC, 58) RU CA,
59) AO AT, 60) AO VA, 61) TO MA,
3 62) CO IO, 63) PI CE, 64) EL AE, 65)
RC PE CO, 66) DE SA RA, 67) CO
NT, 68) DE ES AS, 69) RÒ VA, 70)
RECUPEO CE, 71) RI GI, 72) MI CE
IO MA, 73) LL VA, 74) RN TA, 75)
VA SArio, 76) CALO IO, 77) ES
GI, 78) LL AT, 79) AM GI, 80)
RI CR, 81) NI EP, 82) CA NZ
ER, 83) EC ME EL, 84) DE CO ME,
85) TR ER, 86) NT AR, 87) ER NC,
88) DE DI RU ET, 89) AL ET, 90) AN
ME, 91) RA NC, 92) AN EL, 93)
CH ME, 94) AN GI, 95) AN
ER PA, 96) TO GI, 97) RI ME IO,
98) LA AL OC, 99) RO IO AT, 100) LA
VA, 101) MA PP, 102) MI IO, 103)
EB GI, 104) ET EL IO, 105) NÀ
EL, 106) LI VA, 107) AC NT, 108) SI
GI, 109) TO RC, 110) RD UD, 111)
LO NT, 112) AN DE, 113)
RA UR OC, 114) CA AE, 115) SO
GI, 116) TO SAlia, 117) AN GI, 118)
PEDICUCCI EL, 119) SC PI, 120) ER
GI, 121) AR SAria, 122) NO GI, 123)
PI NC, 124) GL IO, 125) ON
AN, 126) CE NA NA, 127) EC NC, 128)
LL LE, 129) IS AT, 130) AR
GI, 131) RI FI, 132) UR AT, 133) MU
NT, 134) CI RE, 135) DE ES SAlinda,
136) VA GI, 137) NO IO Carruccio, 138)
D'RE TO, 139) TO EL, elettivamente
4

---

domiciliati presso i seguenti indirizzi di posta elettronica certificata: avvocatirizzoevadala@pec.giuffre.it, avvocativadalaerizzo@pec.giuffre.it, e avv.giannitoscano@pec.giuffre.it, rappresentati e difesi dagli avv.ti Fernando
Rizzo, EA Vadalà e Gianni Toscano in virtù di procure in calce all'atto di intervento, e
140) DE AR SQ, elettivamente domiciliato in Palermo, alla via
Generale V.zo Magliocco n. 27, presso lo studio dell'avv. AT Pirrera, che lo rappresenta e difende in virtù di procura in calce alla comparsa di costituzione di nuovo difensore
INTERVENUTI
OGGETTO: azione inibitoria collettiva
CONCLUSIONI DELLE PARTI:
Per i ricorrenti, ad eccezione di EN PA: “… 1) Accertare e dichiarare ammissibile e fondata l'azione inibitoria collettiva proposta per la tutela di interessi sovraindividuali collettivi e omogenei. 2) Previa disapplicazione del decreto legge n. 35 convertito in legge n. 58 del 2023 per contrasto alla normativa dell'Unione europea (come descritta e richiamata in narrativa), ordinare alla società Stretto di Messina spa, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, la cessazione immediata di ogni atto o comportamento pregiudizievole dei diritti e degli interessi collettivi e diffusi e giuridicamente protetti, di ogni attività tendente all'approvazione del progetto definitivo ed esecutivo, di ogni comportamento relativo al riavvio dell'attività di progettazione dell'opera (c.d. “Ponte sullo Stretto di Messina) e, per
l'effetto, ordinare la cessazione immediata di ogni attività negoziale, della stipula di atti aggiuntivi, unilaterali e contrattuali, onerosi e non e di ogni deliberazione del CdA, di ogni atto o documento prodotto nel procedimento innanzi alla Commissione VIA VAS e alla Conferenza dei servizi e ordinare la cessazione di ogni attività connessa e conseguente idonea a reiterare la condotta pregiudizievole degli interessi collettivi e omogenei meritevoli di tutela e vietarne la reiterazione. 3) In via gradata, ai sensi e per gli effetti di cui all'art.23, secondo comma, della legge n.87 del 1943 dichiarare rilevante 5 e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art.1 commi 487 - 490 della Legge n.197/2022 e degli artt.2 commi 8 bis/quinquies, 3 e 4 del D.L. 35/2023 conv. in L.58/2023 perché in contrasto con gli artt.2, 3, 9, 11, 32, 41, 42, 77, 81, 97 101, 104, 117, 118 e 120 Cost,
191 TFUE e 37 CDFUE per i motivi esposti, sospendere il giudizio e rimettere gli atti alla Corte costituzionale. 4) Condannare la società Stretto di Messina spa, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, a dare diffusione del provvedimento adottato mediante l'utilizzo dei mezzi di comunicazione ritenuti più appropriati. 5) Condannare la società Stretto di Messina spa, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, al pagamento delle spese, competenze e onorari di causa da liquidarsi secondo i parametri del D.M.
147/2022, aumentato del 30% ex art.4 (1bis) D.M. 55/2014 in quanto “atti depositati con modalità telematiche [...]”, con distrazione a favore dei sottoscritti difensori anticipatari”.
Per la convenuta: “…Piaccia all'Ill.mo Tribunale, contrariis rejectis: a) preliminarmente, accertare e dichiarare il proprio difetto di giurisdizione in favore del giudice amministrativo, per tutte le ragioni esposte in narrativa;
b) sempre in via preliminare, accertare e dichiarare l'inammissibilità dell'azione avversaria, per tutte le ragioni esposte in narrativa;
c) in via subordinata e nel merito, rigettare tutte le domande dei ricorrenti perché infondate in fatto e in diritto. Con vittoria di spese e onorari di difesa”.
Per gli intervenuti, ad eccezione di SQ De DO che ha dichiarato di rinunciare agli atti del giudizio: “…Rigettare il ricorso proposto per tutti i motivi che precedono, con vittoria di spese e competenze a carico dei ricorrenti”.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. – Con ricorso ex art. 840-sexiesdecies c.p.c. depositato il 13 giugno
2024 i ricorrenti indicati in epigrafe hanno adito questo Tribunale per sentir condannare la soc. Stretto di Messina S.p.A. alla cessazione di ogni comportamento diretto al riavvio delle attività di programmazione e
6

---

progettazione del collegamento stabile, viario e ferroviario, tra la Sicilia e la
Calabria, anche denominato “Ponte sullo Stretto di Messina”.
A fondamento della loro domanda i ricorrenti, che sostengono che
l'opera da inibire possa recare pregiudizio all'ambiente, al territorio, al paesaggio nonché al patrimonio storico e archeologico, hanno in sintesi dedotto che le disposizioni di cui al decreto legge n. 35/2023, che hanno tra
l'altro disposto la reviviscenza della concessione a suo tempo affidata alla soc.
Stretto di Messina S.p.A. per la realizzazione e la gestione del collegamento stabile tra la Sicilia e la Calabria e delineato un percorso accelerato per la realizzazione dell'opera, sarebbero in contrasto con le sovraordinate norme del diritto dell'Unione europea oltre che confliggenti con disposizioni costituzionali, sicché esse dovrebbero essere disapplicate ovvero, in via subordinata, formare oggetto di dichiarazione di incostituzionalità previa rimessione della relativa questione alla Corte costituzionale.
La soc. Stretto di Messina S.p.A., costituitasi in giudizio, ha sollevato eccezioni pregiudiziali e comunque dedotto l'infondatezza nel merito della domanda.
In corso di causa si sono altresì costituiti, ai sensi dell'art. 105 c.p.c. e a supporto delle ragioni della convenuta, gli intervenienti indicati in epigrafe. Il terzo intervenuto SQ De DO ha successivamente dichiarato di rinunciare agli atti del giudizio ai sensi dell'art. 306 c.p.c.: rinuncia che, però, non è stata accettata da nessuna delle altre parti.
All'udienza dell'8 novembre 2024 la ricorrente EN