Trib. Napoli, sentenza 21/03/2024, n. 1475

RG 7287/2020
REP UB BLI CA IT ALI AN A
IN NO ME D EL PO P O LO ITA LIA NO
Il Tri bunal e di Napol i Nord – Pri m a Sezi one Ci vi l e – r i uni t o i n Cam er a di Consi gl i o, nel l e persone dei segu ent i Magi st rat i :
Dot t .ssa Al essan dra T abarro - Pr esi dent e -
Dot t .ssa A nna Sc ogna m i gl i o - Gi u di ce -
Dot t . Mauri zi o Spe zzaferr i - Gi u di ce r el . - nel procedi m ent o R.G .n.7287/ 2 020 a vent e a d ogget t o “separazione giudiziale” ha pronunzi at o l a seguent e
SEN TE NZ A
TR A
( ) , el et t .t e dom i ci l i at a i n Nap ol i ( N A) Parte_1 C.F._1 alla via Luigia Sanfelice n.5 presso lo studio dell'avvocato Diego Granata, dal quale è rappresent at a e di fesa gi ust a procura al l e l i t i i n cal ce al r i cor so i nt r odut t i vo;

R ICO RR EN TE
E
( ), rapp.to e difeso dall'Avv. Adelaide Controparte_1 C.F._2
Coppol a, el et t .t e dom i ci l i at i i n Som m a Ves u vi ana ( Nap ol i ) , al l a Vi a Mi l ano n . 8 , pr esso i l
Suo st udi o, com e da procura i n cal ce al l a com par sa di cost i t uzi one di nuo vo di f ensor e deposi t at a i n dat a 2 -1 - 2024;

RESI ST EN TE
NO N CH É
Il P .M. pre sso i l Tri bu nal e di Napol i Nor d;

INT ERV E NTO R E E X LEG E
CO N CL USI O NI
Per l e p arti : com e da not e scri t t e deposi t at e nel t er m i ne del 28 -2 -2 024 concess o i n sede di udi enza a t rat t azi one scri t t a ex ar t . 1 27 t er c.p.c. che espr es sam ent e si r i chi a m ano;

Per i l P.M.: i l P .M. c oncl udeva com e i n at t i e da vi st o del 25 -10 -2 023.
MO TIV I D EL LA D ECISIO NE.
Il f at t o e l e questi oni su cui si è s vol t o i l co nt raddi t t ori o
Con r i corso deposi t at o i l 29 -7 -2020/ 17 - 8-20 20 l a r i cor r ent e, si g.r a
[...]
adi va i l Tri bunal e di Napol i Nor d chi edend o ch e f osse pr onunci at a l a Parte_1 separ azi one personal e con addebi t o i n capo al m ar i t o. In par t i col ar e, si deduceva com e dal
m at r i m oni o cont rat t o i n Na pol i i n dat a 24 -6 - 1998 c on i l si g. er a nat o i l Controparte_1
1

---

RG 7287/2020
5-3 -19 99 i l f i gl i o , at t ual m ent e m aggi or enne e non a ut o nom o econom i cam ent e, Per_1
e che i l r apport o di coni ugi o si er a r i vel at o f i n da subi t o poco f el i ce a causa dei com p or t am ent i aggressi vi e di st accat i del m ar i t o nei conf r ont i del l a m ogl i e e, sopr at t ut t o, nei confront i del fi gl i o , del t ut t o cont r ar i ai dover i der ivant i dal m at r im oni o e Per_1
l esi vi del l a di gni t à p ersonal e degl i st essi . Inf at t i , gi à dopo i l pr i m o m es e di vi t a d el bam bi no, l a m adre, l asci at a sol a ad occ up ar si di t ut t e l e neces si t à del m i nor e anche econom i che, era st at a cost ret t a a ri pr ender e l avor i sal t uar i dovendo por t ar e con sé anche
i l fi gl i ol et t o.
Instaurato il contraddittorio per l'udienza del 16 -4-2021, si costituiva il resistente
il quale, nel contestare in fatto e in diritto l'avversa prospettazione dei Controparte_1 fat t i , ri chi edeva l a se parazi one con addebi t o i n cap o al l a m ogl i e , l a qual e , dur ant e l a brevi ssi m a vi t a del l a convi venza coni u g al e, aveva m ani f est at o se gni di i nsof f er enza ne i confronti del marito. In particolare, nell'estate del 2001, al termine di un campeggio in
Sapri, la moglie manifestava al marito l'esigenza di prolungare la sua permanenza e quella del fi gl i o nel l a suddet t a l ocal i t à ed i l r esi stent e, con gr ande sf or z o econom i co e sem pr e nell'intento di compiacere la moglie, dopo aver aiutato quest'ultima a trovare una si st em azi one affi nché pot esse t rascor r er e an cor a qual che gi or no a Sapr i , f aceva r i ent r o a casa per ri prendere i l l avoro.
A front e di ci ò, l a ri corrent e i nvece deci deva di r i m aner e st abil m ent e a Sapr i e di non fare pi ù ri t orno a casa.
Fallito il tentativo di riconciliazione all'udienza presidenziale del 16 -4-2021 e adot t at i i provvedi m ent i provvi sori ed ur gent i ex ar t . 708 c.p .c., i l g i udi zi o veni va r i nvi at o dinnanzi al GI per l'udienza dell'1 -12-2021.
Trattato il giudizio e concessi i termini ex art. 183 comma VI^ c.p.c. l'udienza veniva rinviata al 28.3.2022 per l'ammissione dei mezzi di prova e per l'escussione dei
t est i al l a successi va del 28.11.2 022.
Espl et at o l a prova o ral e, i l pr ocedi m ent o er a r i nvi at o al 18. 10.2023 per l a pr eci sazi one del l e concl usi oni con assegnazi one del l a causa al col l egi o per l a deci si one pr evi a concessi one dei t erm i ni ordi nar i ex ar t . 1 90 cpc ( 60+ 20 gg) p er i l deposi t o di scr i t t i conclusionale e per l'acquisizione delle conclusioni del PM.
Medi ant e ordi nanza col l egi al e del 18 -1 -20 24, l a causa veni va r i m essa sul r uol o istruttorio per l'acquisizione dell'estratto di matrimonio rilasciato con annotazione da par t e del non deposi t at o o pr odot t o dal l e par t i nem m eno i n f or m ato Controparte_2 car t aceo.
All'esito di tale adempimento e sulla scorta delle richieste delle parti, la causa veni va i m m edi at am ente ri m essa al col l egi o p er l a deci si one senza u l t er i or e concessi one di
t er m i ni ex ar t . 190 cpc .
2

---

RG 7287/2020
LA D ECISI O NE


1.Sull'oggetto della decisione e la pronuncia sullo Status.
Com 'è not o, ai se nsi d el l 'art . 151 c om m a 1 c .c. ( com e novel l at o da l l ' ar t . 33 del l a
L. n. 151 del 1975) , l a separazi one gi udi zi al e dei coni ugi p uò esse r e pr onunci at a quan do si veri fi cano, anche i ndi pendent em ent e dal l a vol ont à di uno o di ent r am bi i coni ugi ( ossi a
i ndi pendent em ent e da una causa i m put abil e ad uno di essi ) , f at t i t ali da r ender e
i nt ol l erabi l e l a prosecuzi one del l a co nvi venz a o da r ecar e gr av e pr e gi udi zi o al l 'edu cazi on e del l a prol e.
Nel caso di speci e, ch e l a prosecuzi one del l a convi venza t r a l e par t i f osse di venut a
i m possi bi l e ri sul t a dall e al l egazi oni cont enu t e negl i at t i di cost i t uzi one del l e par t i e dai fat t i com e conferm at i al l 'udi enza presi denzi al e i n assenza di el em ent i di segni c ont r ar i o dedot t i dal resi st ent e.
Ri sul t a, i nol t re, com e i due coni ugi non c onvi vano pi ù al m eno a f ar dat a dal l a not i fi ca del ri corso i nt rodut t i vo, com e da di chi ar azi oni r ese i n sede di l i ber o i nt er r ogat or i o
e comunque dall'anno 2001 a seguito della rottura della convivenza coniugale.
Da t ut t o quant o so pra i ndi cat o, si evi nce ch e or m ai si è ver i f i cat a l a di ssol uzi one del consorzi o fam i l i are e c he n on vi so n o, al l o st at o, possi bi l i t à di r i cost i t ui r e un a
t ol l erabi l e convi venza a causa del l e i nsanabi l i di ver genze t r a l e pa r t i .
Quant o sopra è st at o conferm at o per i m pl i ci t o dai t est i m oni sent it i nel cor so del gi udi zi o, i qual i hanno conferm at o com e l a convi venza t r a i coni ug i f osse st at a i nt er r ot ta per l a m ancanza di co m une i nt ent o di vi ver e com e f am i gl i a uni t a.
Va dun que pron unci at a l a separ azi one p er sonal e dei coni ugi , m andando al
Cancel l i ere ed al l 'Uffi ci al e del l o st at o ci vi l e per gl i adem pi m ent i di r i spet t i va com pet enza.


2. Ci rca l e doman de di adde bi t o del l a sep arazi one pro post e d al l e part i .
Come è noto l'art. 151, secondo comma, c.c., prevede come "i l gi udi ce, pronunci ando l a separ azi one, di chi ara, ove n e ri corrano l e ci rcost a nze e ne si a ri chi