Trib. Taranto, sentenza 14/01/2025, n. 2

R.G. P.U. 105-1/2024

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI TARANTO
II Sezione Civile Ufficio delle Procedure Concorsuali
Il giudice delegato, dott. Raffaele Viglione, nella procedura di concordato minore promossa da RA GE SE, residente in Martina Franca (TA), alla via Strada Monte Tre Carlini Zona A), n. 89/A, codice fiscale [...], con l'avv. Nicola Vito Disanto;
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Premesso che
1. in data 19 giugno 2024 ER GE SE, illustrata la propria situazione debitoria, quantificata in complessivi € 474.490,80, ed esposte le motivazioni sottese all'intervenuto stato di sovraindebitamento, ha presentato proposta di concordato minore in continuità aziendale ex art. 74 ss. CCII, proponendo di mettere a disposizione dei creditori per cinque anni:
- i flussi della gestione generati dall'attività agricola per € 22.125,00 all'anno;

- il reddito netto rinveniente dal lavoro dipendente quale autista part-time per € 8.785,59 per ciascuno dei cinque anni del piano;

- finanza esterna costituita da una quota del reddito percepito dalla signora ER RI per complessivi € 11.000,00 di cui € 3.000,00 per il primo anno e € 2.000,00 annuali per i restanti;

- finanza esterna costituita da una quota del reddito percepito dalla signora ER TI EA per complessivi € 30.145,00 messi a disposizione nella misura di € 6.029,00 a partire dal primo anno sino al quinto anno;

- Pac percepiti e goduti da ER GE per un totale di € 30.000,00, distribuiti per una quota di € 6.000,00 per ogni anno del piano;

- ulteriore finanza esterna per la somma totale di € 30.000,00 (€ 15.000,00 ciascuna) messa a disposizione dalle figlie ER RI e ER TI EA, somme rivenienti da regalie, oltre che da risparmi accantonati negli anni.
1

---

Per un totale a disposizione della massa creditoria pari a € 251.038,88, con un surplus rispetto al fabbisogno concordatario di € 4.659,07.
2. in forza delle suddette risorse, endogene ed esogene, il ER ha previsto (i) il soddisfacimento integrale dei crediti in prededuzione (classe 1, senza diritto di voto), (ii) il soddisfacimento parziale, al 57,41%, del credito ipotecario di primo grado (classe 2, senza diritto di voto per la parte soddisfatta), (iii) il soddisfacimento parziale, al 32,97%, dei creditori privilegiati tributari/previdenziali (classe 3, senza diritto di voto per la parte soddisfatta), (iv) il soddisfacimento parziale, al 17,06%, del creditore ipotecario per la parte di credito degradata al chirografo (classe 4, con diritto di voto), dei creditori privilegiati per la parte di credito degradata al chirografo (classe 5, con diritto di voto) e degli altri creditori chirografari ab origine (classe 6, con diritto di voto);

Osservato che l'OCC ha attestato che, ai creditori muniti di privilegio, pegno e ipoteca soddisfatti non integralmente, è assicurato il pagamento in misura non inferiore a quella realizzabile, in ragione della collocazione