Trib. Roma, sentenza 07/05/2024, n. 7752

EPIGRAFE
Repubblica Italiana
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di MA

QUARTA SEZIONE nella composizione monocratica della dott.ssa
Miriam Iappelli
ai sensi degli articoli 281 quater, 281 quinquies primo comma del codice di procedura civile
vigente ha pronunciato la seguente
SENTENZA
(a seguito di trattazione scritta)
nella causa civile di primo grado iscritta al numero 2040 -2022 del R.G.A.C.C., posta in decisione
nell'udienza del 19/10/2023 , pubblicata come da certificazione in calce e vertente tra le seguenti
Parti
(1)
CA ND
(opponente)
con generalità, residenza, codice fiscale [...], posta elettronica
certificata, come da allegata certificazione di cancelleria e con domicilio eletto in IN
AT , presso lo studio dell'avv. CILIA GINO , da cui è rappresentata e difesa, con l'avv.
BADIA RICCARDO, giusta delega in atti.

(2)
BANCA DI CREDITO COOPERATIVO DI ROMA
(opposto)
In persona del legale rappresentante pro tempore con generalità, residenza, codice fiscale
01275240586, posta elettronica certificata, come da allegata certificazione di cancelleria e con
domicilio eletto in VIALE G. MAZZINI, 96 00195 ROMA , presso lo studio dell'avv. TORTORA
ALESSANDRO , da cui è rappresentato e difeso, giusta delega in atti.

Oggetto
Opposizione a precetto (art. 615, l' comma c.p.c.)

Conclusioni
Come da verbale di udienza del 19/10/2023 da intendersi interamente riportato e trascritto.
Ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con atto di citazione spedito il 14.12.21 IN AM ha proposto opposizione avverso
l'atto di precetto a lei notificato il 13.11.21 da BC di MA sulla scorta del contratto di mutuo
fondiario sottoscritto per atto pubblico il 8.4.16, deducendone la nullità per indeterminatezza del
tasso di interesse pattuito;
l'errata quantificazione degli interessi nell'atto di precetto in ragione dei
pagamenti parziali effettuati medio tempore;
l'illegittimità della condotta della banca opposta che ha
omesso di istruire la pratica circa l'istanza di sospensione dei pagamenti;
la violazione dell'art. 40
TUB.
Nel costituirsi BC di MA ha chiesto il rigetto dell'opposizione contestando puntualmente
le deduzioni di parte opponente
Nella I memoria istruttoria parte opponente faceva