Art. 105 Rimessione al primo giudice 1. Il Consiglio di Stato rimette la causa al giudice di primo grado soltanto se e' mancato il contraddittorio, oppure e' stato leso il diritto di difesa di una delle parti, ovvero dichiara la nullita' della sentenza, o riforma la sentenza ((o l'ordinanza))che ha declinato la giurisdizione o ha pronunciato sulla competenza o ha dichiarato l'estinzione o la perenzione del giudizio. 2. Nei giudizi di appello contro i provvedimenti dei tribunali amministrativi regionali che hanno declinato la giurisdizione o la competenza si segue il procedimento in camera di consiglio, di cui all'articolo 87, comma 3. ((3. Le parti devono riassumere il processo con ricorso notificato nel termine perentorio di novanta giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della sentenza o dell'ordinanza.))

Articolo 105 del Codice del processo amministrativo

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di diritti esclusivi di pesca, ove l'ente pubblico titolare abbia affidato a privati concessionari, attraverso apposita convenzione, l'individuazione dei soggetti da autorizzare all'esercizio dell'attività di pesca, mantenendo tuttavia un potere di controllo "ex post" sull'osservanza dei criteri convenuti, mediante la previsione di un nulla-osta all'autorizzazione, la controversia relativa al mancato rilascio del nulla-osta rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo, perché non ha ad oggetto la titolarità del diritto di pesca, ma la sola autorizzazione allo sfruttamento delle risorse ittiche, che è espressione del potere autoritativo finalizzato a garantire l'interesse pubblico della equa ripartizione delle stesse.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 21/03/2022, n. 9154

La sentenza, con cui il giudice d'appello riforma o annulla la decisione di primo grado e rimette la causa al giudice "a quo" ex artt. 353 o 354 c.p.c., è immediatamente impugnabile con ricorso per cassazione, trattandosi di sentenza che presenta un carattere definitivo, perché conclude il procedimento davanti al giudice di appello ed esclude un ulteriore potere decisorio dello stesso giudice che l'ha pronunciata.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 15/04/2021, n. 10015

L'affidamento a terzi (nella specie, a soggetto estraneo alla società di progetto) di servizi, oggetto di concessione, ad opera di concessionario di lavori pubblici, che non sia amministrazione aggiudicatrice, non soggiace alle regole dell'evidenza pubblica, sicché le relative controversie, in quanto afferenti alla fase esecutiva del rapporto successiva all'aggiudicazione, sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 11/03/2020, n. 7005

Poiché il vigente sistema di sindacato "incidentale" di costituzionalità attribuisce a qualunque "autorità giurisdizionale", innanzi a cui sia sollevata la relativa eccezione, il potere di respingerla "per manifesta irrilevanza o infondatezza", è inammissibile il ricorso per cassazione avverso una decisione del Consiglio di Stato con cui si censuri il concreto esercizio di un siffatto potere da parte del giudice amministrativo, non potendo, per definizione, integrare, quell'esercizio, un vizio di eccesso di potere giurisdizionale sindacabile dalla S.C. alla stregua degli artt. 111, comma 8, Cost. e 362, comma 1, c.p.c.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/07/2018, n. 20168

Non è configurabile un eccesso di potere giurisdizionale nella  
decisione del Consiglio di Stato, adottata in sede di giudizio di    
ottemperanza per la mancata esecuzione di una sentenza di            
annullamento della deliberazione di conferimento di un incarico      
giudiziario direttivo da parte del Consiglio Superiore della         
Magistratura, che abbia ritenuto ammissibili i motivi aggiunti       
presentati dall'interessato diretti ad accertare la natura elusiva   
del giudicato della successiva rinnovata deliberazione e, quindi, in 
accoglimento degli stessi, abbia escluso la presenza di elementi     
significativi di novità, esercitando anche i conseguenti poteri 
sostitutivi, mediante designazione di un commissario "ad acta" (in   
fattispecie anteriore all'entrata in vigore delle modifiche          
apportate dall'art. 2, comma 4, del d.l. 24 giugno 2014, n. 90,      
convertito dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, all'art. 17, comma 2, 
della Iegge 24 marzo 1958, n. 195), venendo in questione solo il     
modo in cui la giurisdizione è stata in concreto esercitata,    
senza che assuma rilievo che uno dei candidati concorrenti           
all'incarico direttivo fosse prossimo al pensionamento.

Articolo 105 del Codice del processo amministrativo

Sentenze • +500