Art. 374. (Pronuncia a sezioni unite). La corte pronuncia a sezioni unite nei casi previsti nel numero 1 dell'articolo 360 e nell'articolo 362. Inoltre il primo presidente puo' disporre che la corte pronunci a sezioni unite sul ricorsi che presentano una questione di diritto gia' decisa in senso difforme dalle sezioni semplici, e su quelli che presentano una questione di massima di particolare importanza. In tutti gli altri casi la corte pronuncia a sezione semplice.

Articolo 374 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di repressione della condotta antisindacale, di cui all'art.  28 dello statuto dei lavoratori ,  la legittimazione ad agire è  riconosciuta dalla citata norma  alle associazioni sindacali          nazionali che vi abbiano interesse, richiedendo pertanto solo il      requisito della diffusione  del sindacato  sul territorio             nazionale,con ciò dovendosi intendere che sia sufficiente - e    al tempo stesso necessario - lo svolgimento di una effettiva azione   sindacale non su tutto ma su gran parte del territorio nazionale,     senza esigere che l'associazione faccia parte di una confederazione   né che sia maggiormente rappresentativa. In particolare,         qualora dispongano dei requisiti sopra indicati, sono legittimate     anche le associazioni sindacali intercategoriali, in riferimento      alle quali però i limiti minimi di presenza sul territorio       nazionale ai fini della rappresentatività devono ritenersi, in   termini assoluti, più elevati di quelli richiesti ad             un'associazione di categoria. L'individuazione degli organismi        locali delle associazioni sindacali legittimati ad agire deve         desumersi dagli statuti interni delle associazioni stesse, dovendosi  far riferimento alle strutture che tali statuti ritengono             maggiormente idonee alla tutela degli interessi locali. (Nella        specie la S.C. ha confermato la decisione di merito che aveva         ritenuto la legittimazione attiva del Sincobas.)

Il referendum del 1995, abrogativo del secondo comma dell'art. 26  dello statuto dei lavoratori, e il susseguente d.P.R. n. 313 del  1995 non hanno determinato un divieto di riscossione di quote  associative sindacali a mezzo di trattenuta operata dal datore di  lavoro, essendo soltanto venuto meno il relativo obbligo. Pertanto,  ben possono i lavoratori, nell'esercizio della propria autonomia  privata ed attraverso lo strumento della cessione del credito in  favore del sindacato - cessione che non richiede, in via generale,  il consenso del debitore -, richiedere al datore di lavoro di  trattenere sulla retribuzione i contributi sindacali da accreditare  al sindacato stesso; qualora il datore di lavoro affermi che la  cessione comporti in concreto, a suo carico, un nuovo onere  aggiuntivo insostenibile in rapporto alla sua organizzazione  aziendale e perciò inammissibile ex art. 1374 e 1375 cod. civ.,  deve provarne l'esistenza. L'eccessiva gravosità della  prestazione, in ogni caso, non incide sulla validità e  l'efficacia del contratto di cessione del credito, ma può  giustificare l'inadempimento del debitore ceduto, finché il  creditore non collabori a modificare le modalità della  prestazione in modo da realizzare un equo contemperamento degli  interessi. Il rifiuto del datore di lavoro di effettuare tali  versamenti,qualora sia ingiustificato, configura un inadempimento  che, oltre a rilevare sul piano civilistico, costituisce anche  condotta antisindacale, in quanto pregiudica sia i diritti  individuali dei lavoratori di scegliere liberamente il sindacato al  quale aderire, sia il diritto del sindacato stesso di acquisire  dagli aderenti i mezzi di finanziamento necessari allo svolgimento  della propria attività. (Principio affermato in relazione a  fattispecie disciplinata dal regime anteriore alla modifica del  testo dell'art. 1 del d.P.R. n. 180 del 1950, operata dall'art. 1,  comma 137, della legge n. 311 del 2004, che ha reso incedibili,  fuori dei casi consentiti dal medesimo testo normativo - poi  modificato dall'art. 13 bis del d.l. n. 35 del 2005, convertito in  legge n. 80 del 2005 - anche i compensi erogati dai privati datori  di lavoro ai dipendenti).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 21/12/2005, n. 28269

L'art. 83, terzo comma, cod. proc. civ., nella parte in cui richiede, per la procura speciale alla lite conferita in calce o a margine di determinati atti, la certificazione da parte del difensore della autografia della sottoscrizione del conferente, deve ritenersi osservato - senza possibilità di operare distinzioni in riferimento agli atti di impulso, ovvero di costituzione, concernenti il giudizio di primo grado ed il giudizio di impugnazione - sia quando la firma del difensore si trovi subito dopo detta sottoscrizione, con o senza apposite diciture (come "per autentica", o "vera"), sia quando tale firma del difensore sia apposta in chiusura del testo del documento nel quale il mandato si inserisce e, quindi, la autografia attestata dal difensore esplicitamente od implicitamente, con la firma dell'atto recante la procura a margine od in calce, può essere contestata in entrambi i casi soltanto mediante la proposizione di querela di falso,in quanto concerne una attestazione resa dal difensore nell'espletamento della funzione sostanzialmente pubblicistica demandatagli dalla succitata norma.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/11/2005, n. 25032

Le disposizioni dell'art. 2226 cod. civ., in tema di decadenza e  prescrizione dell'azione di garanzia per vizi dell'opera, sono  inapplicabili alla prestazione d'opera intellettuale, ed in  particolare alla prestazione del professionista che abbia assunto  l'obbligazione della redazione di un progetto di ingegneria o della  direzione dei lavori, ovvero l'uno e l'altro compito, attesa l'eterogeneità della prestazione rispetto a quella manuale, cui si riferisce l'art. 2226 cod. civ., norma che perciò non è da considerare tra quelle richiamate dall'art. 2230 dello stesso codice; pertanto, si deve  escludere che il criterio risolutivo ai fini dell'applicabilità  delle predette disposizioni alle prestazioni in questione possa  essere costituito dalla distinzione - priva di incidenza sul regime  di responsabilità del professionista - fra le cosiddette  obbligazioni di mezzi e le cosiddette obbligazioni di risultato: e  ciò tenuto conto anche della frequente commistione, rispetto  alle prestazioni professionali in questione, delle diverse  obbligazioni in capo al medesimo o a distinti soggetti in vista  dello stesso scopo finale, a fronte della quale una diversità  di disciplina normativa risulterebbe ingiustificata.

Affinché possa utilmente dedursi in sede di legittimità un  vizio di omessa pronuncia, è necessario, da un lato, che al      giudice di merito fossero state rivolte una domanda o un'eccezione    autonomamente apprezzabili, e, dall'altro, che tali domande o         eccezioni siano state riportate puntualmente, nei loro esatti         termini, nel ricorso per cassazione, per il principio                 dell'autosufficienza, con l'indicazione specifica, altresì,      dell'atto difensivo o del verbale di udienza nei quali le une o le    altre erano state proposte, onde consentire al giudice di             verificarne, in primo luogo, la ritualità e la                   tempestività, e, in secondo luogo, la decisività. (Nella    specie, la S.C. ha ritenuto inammissibile il motivo di ricorso,       attinente alla mancata condanna in via solidale di due parti          soccombenti, rilevando come non solo non fosse stato formalmente      dedotto con esso il vizio di omessa pronuncia - essendosi censurato   soltanto il vizio di motivazione - ma neppure si fosse fatto alcun    riferimento all'avvenuta riformulazione della relativa questione in   appello).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/07/2005, n. 15781

È inammissibile l'opposizione a decreto ingiuntivo, emesso nei confronti della regione, proposta dal direttore generale di azienda sanitaria locale quale commissario della gestione liquidatoria della preesistente unità sanitaria locale, atteso che la legittimazione all'opposizione spetta al soggetto destinatario dell'ingiunzione, e le gestioni liquidatorie (già gestioni stralcio) delle unità sanitarie locali sono - in quanto usufruiscono della soggettività dell'ente soppresso - soggetti giuridici diversi dalla regione (principio affermato con riferimento ad USL della Regione Campania, sulla base del rilievo che la disciplina in materia di gestione liquidatoria delle USL stabilita da detta Regione, con l'art. 1 della legge reg. 2 settembre 1996, n. 22, coincide con quella nazionale di cui all'art. 6, comma 1, della legge 23 dicembre 1994, n. 724 e all'art. 2, comma 14, della legge 23 dicembre 1995, n. 549).

Il motivo di ricorso per cassazione attinente alla legittimazione a   proporre opposizione a decreto ingiuntivo deve essere esaminato       dalle Sezioni Unite della S.C. con priorità rispetto a quello    attinente alla giurisdizione del giudice ordinario e, in caso di      riconoscimento del difetto di legittimazione, resta assorbito il      motivo attinente alla giurisdizione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 08/07/2005, n. 14336

La rappresentanza in giudizio del Comune spetta in via generale al    sindaco senza necessità di preventiva autorizzazione della       giunta, ma lo statuto del Comune (atto a contenuto normativo,         rientrante nella diretta conoscenza del giudice) o anche i            regolamenti municipali, nei limiti in cui ad essi espressamente       rinvii lo stesso statuto, possono affidarla ai dirigenti,             nell'ambito dei rispettivi settori di competenza, od anche, con       riguardo all'intero contenzioso, al dirigente dell'ufficio legale, e  possono altresì prevedere detta autorizzazione (della giunta o   del competente dirigente), altrimenti non necessaria.

Articolo 374 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500