Art. 371. (Ricorso incidentale). La parte di cui all'articolo precedente deve proporre con l'atto contenente il controricorso l'eventuale ricorso incidentale contro la stessa sentenza. La parte alla quale e' stato notificato il ricorso per integrazione a norma degli articoli 331 e 332 deve proporre l'eventuale ricorso incidentale nel termine di quaranta giorni dalla notificazione, con atto notificato al ricorrente principale e alle altre parti nello stesso modo del ricorso principale. ((Al ricorso incidentale si applicano le disposizioni degli articoli 365, 366 e 369)) Per resistere al ricorso incidentale puo' essere notificato un controricorso a norma dell'articolo precedente. Se il ricorrente principale deposita la copia della sentenza o della decisione impugnata, non e' necessario che la depositi anche il ricorrente per incidente.

Articolo 371 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Ai fini della determinazione del pregiudizio per la perdita del godimento di aree occupate dalla P.A. in forza di un provvedimento legalmente dato, assume valore decisivo la suddivisione tra aree agricole (cui sono equiparate quelle non classificabili come edificatorie) ed aree edificabili; tra queste ultime, da individuarsi in base alle possibilità legali ed effettive di edificazione, non rientrano le zone concretamente vincolate ad un utilizzo meramente pubblicistico (verde pubblico, attrezzature pubbliche, viabilità, ecc.), in quanto gravate da un vincolo di destinazione che preclude ai privati tutte le forme di trasformazione del suolo riconducibili alla nozione tecnica di edificazione, quale estrinsecazione dello ius aedificandi connesso con il diritto di proprietà ovvero con l'edilizia privata esprimibile dal proprietario dell'area.

Il giudicato implicito sulla giurisdizione si forma tutte le volte in cui la causa sia stata decisa nel merito, con esclusione delle sole decisioni che non contengano statuizioni implicanti l'affermazione della giurisdizione, sicché la preclusione da giudicato non può scaturire da una pronuncia che non contenga alcuna statuizione sull'attribuzione o sulla negazione del bene della vita preteso, ma si limiti a risolvere questione giuridiche strumentali all'attribuzione del bene controverso. (Nella specie, relativa ad una domanda di risarcimento danni per accessione invertita e occupazione illegittima, la S.C. ha escluso la presenza di un giudicato implicito sulla giurisdizione del giudice ordinario, rispetto alla domanda risarcitoria, nella sentenza non definitiva di primo grado, che si era limitata a ritenere non perfezionato un accordo di cessione volontaria dell'area occupata, senza esaminare la predetta domanda, neppure al fine di ritenere sussistente l'"an" della pretesa).

La regola stabilita dall'art. 138, comma 1, c.p.c., secondo cui l'ufficiale giudiziario può sempre eseguire la notificazione mediante consegna nelle mani proprie del destinatario, ovunque lo trovi, è applicabile anche nei confronti del difensore di una delle parti in causa, essendo quest'ultimo, dopo la costituzione in giudizio della parte a mezzo di procuratore, l'unico destinatario delle notificazioni da eseguirsi nel corso del procedimento (art. 170, comma 1, c.p.c.), sicché, al fine della decorrenza del termine per l'impugnazione, è valida la notifica della sentenza effettuata a mani proprie del procuratore costituito, ancorché in luogo diverso da quello in cui la parte abbia, presso il medesimo, eletto domicilio.

Il termine, di complessivi quaranta giorni, di cui agli art. 369 e 370 c.p.c., per il deposito del controricorso per cassazione con contestuale ricorso incidentale decorre, nel caso di notifica reiterata nei confronti della medesima parte, dalla data della prima notifica, a meno che detta notifica non sia viziata da nullità, nel qual caso il termine stesso decorrerà dalla data della seconda notifica. Ne consegue che la reiterazione della notifica del ricorso per cassazione alla stessa parte, una volta che il procedimento notificatorio si sia già validamente perfezionato, non vale a segnare una nuova decorrenza del termine per la proposizione del controricorso.

In tema di determinazione dell'indennità di occupazione legittima di terreni agricoli, per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 181 del 2011, dichiarativa dell'illegittimità costituzionale del criterio del valore agricolo medio (VAM), la stima deve essere effettuata in base al criterio del valore venale pieno, con la possibilità di dimostrare che il fondo, pur senza raggiungere il livello dell'edificatorietà, sia suscettibile di uno sfruttamento ulteriore e diverso rispetto a quello agricolo, tale da attribuire allo stesso una valutazione di mercato che rispecchi possibilità di utilizzazione intermedie tra quella agricola e quella edificatoria (Fattispecie relativa all'occupazione di un'area destinata ad attrezzature sportive, campi da gioco ed attrezzature varie).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/03/2020, n. 7454

Nel caso in cui a distanza di tempo (nella specie, cinque anni) dalla scadenza di un contratto di appalto per la gestione del bar interno ad un ospedale, concluso a seguito di procedura di gara, segua la stipula, con affidamento diretto e senza l'esperimento di alcuna selezione pubblica, di un nuovo contratto di appalto con il medesimo concessionario ed a condizioni analoghe rispetto al precedente, le controversie nascenti da tale ultimo negozio (nella specie, l'accertamento della sua nullità) rientrano nella giurisdizione del G.O., inerendo ad un rapporto di diritto comune ed implicando unicamente il coinvolgimento di posizioni riconducibili a diritti soggettivi, le cui vicende sono svincolate (e non influenzate) da quelle del primo contratto, che costituisce solo un antecedente di fatto ormai privo di efficacia.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 05/04/2019, n. 9682

In caso di successione a titolo particolare nel diritto controverso, 
il processo prosegue fra le parti originarie e, anche quando non vi  
sia estromissione del convenuto ai sensi dell'art. 111, terzo comma, 
cod. proc. civ., la sentenza ha comunque effetto contro il           
successore a titolo particolare, il quale può intervenire o     
essere chiamato nel giudizio, divenendone parte a tutti gli effetti; 
nè peraltro la circostanza per cui, contro tale successore,     
detta sentenza, pur se pronunciata in confronto del solo originario  
convenuto, abbia efficacia anche come titolo esecutivo, elimina      
l'attualità dell'interesse dell'attore ad agire contro          
l'originario convenuto.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 03/11/2011, n. 22727

La ritenuta a titolo d'imposta, effettuata dall'Amministrazione      
espropriante sulle somme versate a titolo di indennità di       
espropriazione, non può ritenersi illegittima in caso di        
declaratoria di illegittimità degli atti della procedura e      
conseguente condanna dell'Amministrazione al risarcimento del danno  
per l'irreversibile trasformazione del fondo. Infatti, l'art. 11,    
comma 5, della legge 30 dicembre 1991, n. 413, include nel reddito   
imponibile non solo l'indennità di espropriazione, ma anche le  
somme comunque dovute per effetto di acquisizione coattiva           
conseguente ad occupazioni di urgenza divenute illegittime,          
relativamente a terreni destinati ad opere pubbliche, ed assoggetta  
anche queste ultime alla ritenuta a titolo di imposta.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/06/2009, n. 15232

Nel sistema di riparto della giurisdizione, ai fini 
dell'attribuzione delle controversie in materia di pubblico impiego 
privatizzato, l'art. 69, comma 7, del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, 
pone il discrimine temporale del 30 giugno 1998 tra giurisdizione 
ordinaria e giurisdizione amministrativa che va riferito al dato 
storico costituito dall'avverarsi delle circostanze e dei fatti 
materiali posti alla base della pretesa avanzata; ne consegue che, 
ove le frazioni temporali nelle quali si è svolta la 
prestazione del lavoro subordinato da cui derivino i diritti 
azionati per differenze retributive siano successive a tale data, sussiste la 
giurisdizione del giudice ordinario, non assumendo rilievo né 
che il rapporto sia stato instaurato con convenzione, stipulata in 
epoca anteriore, di contratto d'opera professionale, né che 
tale convenzione non sia stata impugnata (fattispecie in tema di 
contratto d'opera professionale tra assistente sociale ed ASL nel 
quale il giudice di merito aveva riconosciuto i caratteri del lavoro 
subordinato, anziché del lavoro autonomo, e le differenze 
retributive, ai sensi dell'art. 2126 cod. civ., per periodi 
successivi al 30 giugno 1998).

Articolo 371 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500