Art. 127. (Direzione dell'udienza). L'udienza e' diretta dal giudice singolo o dal presidente del collegio. Il giudice che la dirige puo' fare o prescrivere quanto occorre affinche' la trattazione delle cause avvenga in modo ordinato e proficuo, regola la discussione, determina i punti sui quali essa deve svolgersi e la dichiara chiusa quando la ritiene sufficiente.

Articolo 127 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il ricorso per cassazione proposto dai genitori quali esercenti la   
potestà sul figlio, quando lo stesso sia già divenuto      
maggiorenne, impone l'integrazione del contraddittorio nei confronti 
di quest'ultimo, in quanto litisconsorte necessario, essendo         
già stato parte del giudizio nei precedenti gradi di merito in  
relazione ai riflessi patrimoniali e non patrimoniali della domanda  
a lui riferibili, sia pure per effetto della rappresentanza legale   
dei medesimi genitori, e risultando l'impugnazione così         
proposta inidonea a determinare la presenza del figlio nella fase di 
legittimità. Tuttavia, allorché la parte ormai maggiorenne 
sia comunque intervenuta nel giudizio davanti alla Corte, aderendo   
alle censure proposte dai genitori nel ricorso, senza però      
notificare alle altri parti tale atto d'intervento, la fissazione    
del termine ex art. 331 cod. proc. civ., in forza del principio      
della ragionevole durata del processo, può ritenersi anche      
superflua ove il gravame appaia "prima facie" infondato, e           
l'integrazione del contraddittorio si riveli, perciò,           
attività del tutto ininfluente sull'esito del procedimento.

La nullità della testimonianza resa da persona incapace, ai     
sensi dell'art. 246 cod. proc. civ., essendo posta a tutela          
dell'interesse delle parti, è configurabile come nullità   
relativa e, in quanto tale, deve essere eccepita subito dopo         
l'assunzione della prova, rimanendo altrimenti sanata ai sensi       
dell'art. 157, secondo comma, cod. proc. civ.; qualora detta         
eccezione venga respinta, l'interessato ha l'onere di riproporla in  
sede di precisazione delle conclusioni e nei successivi atti di      
impugnazione, dovendosi altrimenti ritenere rinunciata, con          
conseguente sanatoria della nullità per acquiescenza,           
rilevabile d'ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo.

Il ricorso per cassazione proposto dai genitori quali esercenti la   
potestà sul figlio, quando lo stesso sia già divenuto      
maggiorenne, con riguardo a giudizio per i danni da questo subiti in 
un infortunio scolastico, rimanendo inammissibile in relazione a     
tale qualità, può tuttavia ritenersi proposto dai genitori 
anche in proprio, ove quella specificazione risulti frutto di errore 
materiale, desumibile, nella specie, dalla partecipazione in proprio 
dei medesimi genitori ai precedenti gradi del processo, nonché  
dal contenuto sostanziale della pretesa risarcitoria azionata,       
senza che possa intendersi come rinuncia alla domanda in proprio sin 
dall'inizio formulata nemmeno la circostanza che la procura speciale 
per la fase di legittimità sia stata conferita nella sola       
medesima qualità di genitori.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/09/2013, n. 21670

Costituisce violazione del dovere di lealtà e probità      
delle parti così come disciplinato dall'art. 88 cod. proc. civ. 
la condotta processuale di una parte caratterizzata dalla ripetuta   
contestazione della giurisdizione del giudice adito in simmetrica    
opposizione alle scelte di controparte, unita alla richiesta,        
accolta, di sospensione del giudizio ai sensi dell'art. 295 cod.     
proc. civ., trattandosi di un comportamento processuale idoneo a     
pregiudicare il diritto fondamentale della parte ad una ragionevole  
durata del processo ai sensi dell'art. 111 Cost. Pertanto tale       
condotta può determinare l'applicazione dell'art. 92, primo     
comma, ultima parte cod. proc. civ., secondo  il quale, il giudice,  
a prescindere dalla soccombenza può condannare una parte al     
rimborso delle spese che, in violazione dell'art. 88 cod. proc.      
civ., ha causato all'altra parte.

La controversia, avente ad oggetto la ripetizione dei contributi che 
il sanitario assume illegittimamente versati dall'INADEL sui         
cosiddetti compensi fissi erogati dagli enti mutualistici, è    
devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario, inerendo tali     
compensi non al rapporto di pubblico impiego, ma al distinto         
rapporto di prestazione d'opera professionale nell'interesse dei     
detti enti.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/08/2010, n. 18810

Il rispetto del diritto fondamentale ad una ragionevole durata del   
processo (derivante dall'art. 111, secondo comma Cost. e dagli artt. 
6 e 13 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e delle       
libertà fondamentali) impone al giudice (ai sensi degli artt.   
175 e 127 cod. proc. civ.) di evitare e impedire comportamenti che   
siano di ostacolo ad una sollecita definizione dello stesso, tra i   
quali rientrano certamente quelli che si traducono in un inutile     
dispendio di attività processuli e formalità superflue     
perché non giustificate dalla struttura dialettica del processo 
e, in particolare, dal rispetto effettivo del principio del          
contraddittorio, espresso dall'art. 101 cod. proc. civ., da          
effettive garanzie di difesa (art. 24 Cost.) e dal diritto alla      
partecipazione al processo in condizioni di parità (art. 111,   
secondo comma Cost.), dei soggetti nella cui sfera giuridica l'atto  
finale è destinato ad esplicare i suoi effetti. (In             
applicazione del suddetto principio, la S.C. - avendo valutato       
inammissibile il ricorso in mancanza dell'esposizione sommaria dei   
fatti, della specificità dei motivi e del rispetto del          
principio dell'autosufficienza - ha ritenuto superflua la            
concessione di un termine per la notifica, omessa, del ricorso per   
cassazione alla parte totalmente vittoriosa in appelllo, aggiungendo 
che la concessione del termine richiesto avrebbe significato         
avallare un comportamento contrario al principio di lealtà e    
probità processuale (art. 88 cod. proc. civ.), atteso che gli   
istanti erano già in precedenza consapevoli della               
necessità della stessa).

Articolo 127 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500