Art. 134. (Forma, contenuto e comunicazione dell'ordinanza). L'ordinanza e' succintamente motivata. Se e' pronunciata in udienza, e' inserita nel processo verbale; se e' pronunciata fuori dell'udienza, e' scritta in calce al processo verbale oppure in foglio separato, munito della data e della sottoscrizione del giudice o, quando questo e' collegiale, del presidente. Il cancelliere comunica alle parti l'ordinanza pronunciata fuori dell'udienza, salvo che la legge ne prescriva la notificazione. ((COMMA ABROGATO DALLA L. 12 NOVEMBRE 2011, N. 183))

Articolo 134 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'art. 398, comma 4, secondo inciso, c.p.c. deve interpretarsi nel senso che l'accoglimento, da parte del giudice della revocazione, dell'istanza di sospensione del termine per proporre ricorso per cassazione determina l'effetto sospensivo (come, del resto, l'eventuale sospensione del corso del giudizio di cassazione, se frattanto introdotto) soltanto dal momento della comunicazione del relativo provvedimento, non avendo la proposizione dell'istanza alcun immediato effetto sospensivo sebbene condizionato al provvedimento positivo del giudice.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/08/2019, n. 21874

Non è configurabile un eccesso di potere giurisdizionale del    
giudice amministrativo, sindacabile dalla Corte di cassazione, in    
presenza di una decisione del Consiglio di Stato che                 
nell'interpretare l'art. 161, comma 4, del d.lgs. 3 aprile 2006, n.  
152 - attributivo al Comitato per la vigilanza sull'uso delle        
risorse idriche (COVIRI) della facoltà di impartire             
prescrizioni sulla necessità di modificare le clausole          
contrattuali e gli atti che regolavano i rapporti tra le             
autorità d'ambito e i gestori - abbia ritenuto che la norma     
legittimasse, sotto il profilo della                                 
legalità/tipicità/nominatività dei provvedimenti      
amministrativi, la delibera del COVIRI con cui era stato ordinato il 
recupero delle somme oggetto della transazione intervenuta tra le    
parti, non ravvisandosi in tale decisione alcun indebito sindacato   
della citata transazione, né, a maggior ragione, l'annullamento 
del contenuto della stessa.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/09/2013, n. 21586

Integra l'illecito disciplinare di cui all'art. 2, comma 1, lett.    
l), del d.lgs. 23 febbraio 2006, n. 109, il comportamento di un      
magistrato che abbia omesso di motivare, anche solo in forma         
succinta (come richiesto dall'art. 134, primo comma, cod. proc.      
civ.), un'ordinanza di ingiunzione di pagamento di somme non         
conteste emessa a norma dell'art. 423, secondo comma, cod. proc.     
civ., privando così le parti della possibilità di cogliere 
la ragione di fondo che sorregge il provvedimento giurisdizionale,   
destinato a risolversi nell'espressione di un immotivato comando.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/09/2013, n. 20570

In tema di iniziativa per la dichiarazione di fallimento, l'art. 6   
legge fall., laddove stabilisce che il fallimento è dichiarato, 
fra l'altro, su istanza di uno o più creditori, non presuppone  
un definitivo accertamento del credito in sede giudiziale, né   
l'esecutività del titolo, essendo viceversa a tal fine          
sufficiente un accertamento incidentale da parte del giudice,        
all'esclusivo scopo di verificare la legittimazione dell'istante.

L'avvenuta espunzione dal testo dell'art. 160 legge fall., come      
riformulato dal d.lgs. 9 gennaio 2006, n. 5, applicabile "ratione    
temporis", dell'inciso, presente nel vigore del r.d. 16 marzo 1942,  
n. 267, che prevedeva la possibilità per l'imprenditore di      
proporre il concordato preventivo "fino a che il suo fallimento non  
è dichiarato", ha determinato il superamento del principio di   
prevenzione che correlava le due procedure, posponendo la pronuncia  
di fallimento al previo esaurimento della soluzione concordata della 
crisi dell'impresa, senza peraltro che lo stesso, alla stregua dei   
principi generali vigenti in materia, possa oggi desumersi in via    
interpretativa. Ne deriva che, non ricorrendo un'ipotesi di          
pregiudizialità necessaria, il rapporto tra concordato          
preventivo e fallimento si atteggia come un fenomeno di              
consequenzialità (eventuale del fallimento, all'esito negativo  
della pronuncia di concordato) e di assorbimento (dei vizi del       
provvedimento di rigetto in motivi di impugnazione del successivo    
fallimento) che determina una mera esigenza di coordinamento fra i   
due procedimenti.

Impugnati separatamente, dalla medesima società, il decreto di  
rigetto del reclamo, ex art. 183 legge fall., avverso il diniego di  
omologazione di un concordato preventivo da essa proposto e la       
sentenza di rigetto del reclamo, ex art. 18 legge fall., contro il   
provvedimento che, successivamente, concludendo un autonomo          
procedimento prefallimentare, ne abbia dichiarato il fallimento,     
l'indispensabile interesse al ricorso in tema di concordato          
presuppone l'esito positivo di quello contro la dichiarazione di     
fallimento, altrimenti risultando del tutto inutile l'eventuale      
accoglimento del primo ricorso, che non potrebbe produrre effetti su 
di una non più contestabile sentenza di fallimento.

In tema di concordato preventivo, il giudice ha il dovere di         
esercitare il controllo di legittimità sul giudizio di          
fattibilità della proposta di concordato, non restando questo   
escluso dall'attestazione del professionista, mentre rimane          
riservata ai creditori la valutazione in ordine al merito del detto  
giudizio, che ha ad oggetto la probabilità di successo          
economico del piano ed i rischi inerenti. Il menzionato controllo di 
legittimità si realizza facendo applicazione di un unico e      
medesimo parametro nelle diverse fasi di ammissibilità, revoca  
ed omologazione in cui si articola la procedura di concordato        
preventivo, e si attua verificandosene l'effettiva                   
realizzabilità della causa concreta: quest'ultima, peraltro, da 
intendersi come obiettivo specifico perseguito dal procedimento, non 
ha contenuto fisso e predeterminabile, essendo dipendente dal tipo   
di proposta formulata, pur se inserita nel generale quadro di        
riferimento finalizzato al superamento della situazione di crisi     
dell'imprenditore, da un lato, e all'assicurazione di un             
soddisfacimento, sia pur ipoteticamente modesto e parziale, dei      
creditori, da un altro.

La riunione delle impugnazioni, che è obbligatoria, ai sensi    
dell'art. 335 cod. proc. civ., ove investano lo stesso               
provvedimento, può altresì essere facoltativamente         
disposta, anche in sede di legittimità, ove esse siano proposte 
contro provvedimenti diversi ma fra loro connessi, quando la loro    
trattazione separata prospetti l'eventualità di soluzioni       
contrastanti, siano ravvisabili ragioni di economia processuale      
ovvero siano configurabili profili di unitarietà sostanziale e  
processuale delle controversie. (Nella specie, la S.C., ritenendo    
sussistente tale ultima ipotesi, ha riunito le impugnazioni,         
separatamente proposte dalla medesima società avverso la        
sentenza di rigetto del reclamo, ex art. 18 legge fall., contro il   
provvedimento che ne aveva dichiarato il fallimento ed avverso il    
decreto di rigetto del reclamo, ex art. 183 legge fall., contro il   
diniego di omologazione di un concordato preventivo dalla stessa     
precedentemente proposto).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/01/2013, n. 1521

In ipotesi di sospensione del processo disposta dal giudice civile,  
non già in considerazione della ravvisata sussistenza del       
rapporto di pregiudizialità di cui all'art. 295 cod. proc.      
civ., ma per la necessità di attendere la decisione di una      
questione da lui ritenuta appartenente all'esclusiva giurisdizione   
amministrativa, l'impugnazione della relativa ordinanza col mezzo    
del regolamento di competenza, ai sensi dell'art. 42 cod. proc.      
civ., e  per il motivo della denunciata violazione dell'art. 295     
cod. proc. civ., investe in realtà inevitabilmente il profilo   
della giurisdizione; ne consegue la possibilità che la proposta 
istanza per regolamento di competenza sia convertita, ricorrendone   
le condizioni fissate dall'art. 41 cod. proc. civ., in ricorso per   
regolamento di giurisdizione e rimessa per la decisione alle sezioni 
unite della Corte di cassazione.

Quando fra due giudizi esista rapporto di pregiudizialità, e    
quello pregiudicante sia stato definito con sentenza non passata in  
giudicato, la sospensione del giudizio sulla causa pregiudicata,     
salvi i casi in cui essa sia imposta da una disposizione specifica,  
è possibile soltanto ai sensi dell'art. 337 cod. proc. civ.,    
pur se la sentenza di primo grado, la cui autorità è       
invocata, sia stata emessa dal giudice amministrativo, dovendosi     
anche in tal caso identificare il rilievo di una sentenza oggetto di 
impugnazione, pronunciata nell'esercizio di una specifica            
giurisdizione, con riguardo al bene della vita del quale si discute  
davanti al giudice ordinario.

Articolo 134 del Codice di procedura civile

Sentenze • 314