Art. 700. (Condizioni per la concessione). Fuori dei casi regolati nelle precedenti sezioni di questo capo, chi ha fondato motivo di temere che durante il tempo occorrente per far valere il suo diritto in via ordinaria, questo sia minacciato da un pregiudizio imminente e irreparabile, puo' chiedere con ricorso al giudice i provvedimenti d'urgenza, che appaiono, secondo le circostanze, piu' idonei ad assicurare provvisoriamente gli effetti della decisione sul merito.

Articolo 700 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Ai sensi dell'art. 111 Cost. e dell'art. 362 c.p.c., è proponibile il ricorso per cassazione per motivi attinenti alla giurisdizione avverso la sentenza del Consiglio di Stato che abbia affermato la giurisdizione del giudice amministrativo, ancorché la stessa non abbia statuito nel merito, ed abbia, invece, rimesso gli atti al primo giudice (che aveva deciso in senso contrario) per la prosecuzione del giudizio, atteso che tale rinvio, conseguente alla pronuncia sulla giurisdizione, non vale a sottrarre detta declaratoria all'impugnazione per essa prevista.

È da intendere proposto per motivi inerenti alla giurisdizione, ai sensi degli artt. 111, comma 8, Cost. e 362, comma 1, c.p.c., il ricorso per cassazione contro una decisione del Consiglio di Stato con il quale si contesti l'omesso rilievo dell'esistenza di un giudicato esterno sulla giurisdizione; spetta, infatti, alle Sezioni Unite non solo il giudizio sull'interpretazione della norma attributiva della giurisdizione, ma anche il sindacato sull'applicazione delle disposizioni che regolano la deducibilità ed il rilievo del difetto di giurisdizione. (Nella specie, la S.C. ha confermato la decisione del Consiglio di Stato che, nel dichiarare la giurisdizione amministrativa, con riferimento all'impugnazione di alcune delibere comunali che avevano disposto la vendita delle partecipazioni sociali possedute da due enti locali nel capitale di una s.r.l., correttamente non aveva tenuto conto di due sentenze in favore della giurisdizione ordinaria, una emessa dal T.A.R. Pescara e l'altra, in sede cautelare, dal Tribunale de L'Aquila, non idonee al giudicato esterno sulla giurisdizione in quanto non accompagnate dalla decisione sul merito).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/12/2021, n. 38597

Spetta al giudice amministrativo la giurisdizione sulla controversia avente ad oggetto la reintegrazione del dipendente comunale nell'incarico dirigenziale revocato dal Comune sulla base di un decreto del Ministero dell'interno adottato ai sensi dell'art. 143 T.U.E.L., in quanto non viene in rilievo un atto di gestione del rapporto di lavoro assunto nell'esercizio dei poteri propri del datore bensì un atto doverosamente conformativo ad un provvedimento autoritativo già deliberato, rientrante nella competenza funzionale inderogabile del TAR Lazio, sede di Roma, ai sensi dell'art. 135 comma 1 lett. q) del c.p.a.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 14/07/2021, n. 20041

La controversia avente ad oggetto l'escussione di una polizza fideiussoria a cui una stazione appaltante abbia proceduto a seguito dell'esclusione di un concorrente dalla gara - per non avere quegli fornito la prova del possesso dei requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-organizzativa richiesti nel bando di gara, mediante presentazione della documentazione ivi indicata o richiamata nella lettera di invito - è devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario ove si discuta esclusivamente dei diritti derivanti dalla polizza (con riguardo, ad es., all'ammontare delle somme dovute, ai tempi e alle modalità del relativo pagamento e all'individuazione dei soggetti obbligati), mentre è devoluta alla giurisdizione del giudice amministrativo ove si discuta della sussistenza dei presupposti di esclusione del concorrente dalla gara.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 31/03/2021, n. 9005

Nel procedimento disciplinare a carico degli avvocati la proposizione dell'istanza di ricusazione se, per un verso, non sospende automaticamente il giudizio (atteso che l'esigenza di impedire un uso distorto dell'istituto impone di riconoscere al collegio investito della controversia il potere di delibarne "in limine" l'ammissibilità e di disporre la prosecuzione del procedimento ove ritenga, in forza di una valutazione sommaria, che della ricusazione manchino "ictu oculi" i requisiti formali), per altro verso obbliga lo stesso organo giudicante  a trasmettere il fascicolo al collegio competente a decidere sul fondo della ricusazione, del quale non può far parte il soggetto avverso cui l'istanza è stata proposta, in ragione del principio generale della terzietà del giudice che, essendo stato elevato a garanzia costituzionale dall'art.111, comma 2, Cost., opera in ogni ambito giurisdizionale. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza del Consiglio Nazionale Forense, pronunciata da un collegio composto, tra gli altri, da cinque avvocati ricompresi tra quelli ricusati, la quale aveva dichiarato l'inammissibilità dell'istanza di ricusazione non solo per la ragione formale - peraltro, risultata insussistente - che la stessa fosse stata rivolta nei confronti dell'intero collegio, ma anche per mancata integrazione della denunciata fattispecie della "grave inimicizia" tra giudicanti e giudicati, dedotta dai ricusanti, con ciò indebitamente statuendo sul fondo dell'istanza di ricusazione).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/01/2021, n. 461

Il provvedimento con il quale il giudice dell'opposizione all'esecuzione, proposta prima che questa sia iniziata ed ai sensi del primo comma dell'art. 615 c.p.c., decide sull'istanza di sospensione dell'efficacia esecutiva del titolo è impugnabile col rimedio del reclamo ai sensi dell'art. 669-terdecies c.p.c. al Collegio del tribunale cui appartiene il giudice monocratico - o nel cui circondario ha sede il giudice di pace - che ha emesso il provvedimento. (Principio enunciato ai sensi dell'art. 363, comma 1, c.p.c.).

Articolo 700 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500