Art. 700. (Condizioni per la concessione). Fuori dei casi regolati nelle precedenti sezioni di questo capo, chi ha fondato motivo di temere che durante il tempo occorrente per far valere il suo diritto in via ordinaria, questo sia minacciato da un pregiudizio imminente e irreparabile, puo' chiedere con ricorso al giudice i provvedimenti d'urgenza, che appaiono, secondo le circostanze, piu' idonei ad assicurare provvisoriamente gli effetti della decisione sul merito.

Articolo 700 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di concessione in uso esclusivo a privati di beni demaniali,  la giurisdizione appartiene al giudice ordinario se la pretesa trovi  la propria origine in un rapporto tra il concessionario e il terzo,   sempre che l'Amministrazione concedente resti totalmente estranea a   detto rapporto derivato e non possa ravvisarsi alcun collegamento     tra l'atto autoritativo concessorio e il rapporto medesimo, essendo   il primo un semplice presupposto del secondo (Nella fattispecie,      concernente un giudizio già pendente alla data del 30 giugno     1998, in applicazione del succitato principio, le S.U. hanno          dichiarato la giurisdizione del giudice ordinario in relazione a      controversia, vertente tra il concessionario ed il                    subconcessionario, attinente al rilascio, per scadenza del rapporto,  di un box e di posti auto ubicati  all'interno di un aeroporto ed il  risarcimento dei danni per il periodo di illegittima occupazione, in  quanto l'Amministrazione pubblica non aveva specificamente            autorizzato la subconcessione a favore di un terzo determinato,       prevedendo la concessione la facoltà del concessionario di       subconcedere a terzi i servizi, previo nulla-osta                     dell'Amministrazione).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 21/10/2005, n. 20339

Ai sensi dell'art. 11, comma quinto, del d.l. 13 maggio 1991, n. 151  (convertito nella legge 12 luglio 1991, n. 202), l'opposizione        avverso il ruolo e l'avviso di mora, emessi per la riscossione dei    tributi elencati nell'art. 67 del d.P.R. 28 gennaio 1988, n. 43, nei  quali è compresa l'imposta di fabbricazione, deve essere         proposta dinanzi alle commissioni tributarie e non dinanzi            all'autorità giudiziaria ordinaria, non assumendo rilievo, in    contrario, che detta imposta non fosse inclusa tra i tributi          tassativamente indicati nel testo originario (applicabile nella       fattispecie "ratione temporis") dell'art. 2 del d.lgs. 31 dicembre    1992, n. 546. Inoltre, in considerazione dell'evoluzione legislativa  nel senso della progressiva estensione della giurisdizione            tributaria all'intera materia impositiva (art. 12, comma secondo,     della legge 28 dicembre 2001, n. 448, sostitutivo del citato art. 2   del d.lgs. n. 546 del 1992), deve ritenersi che non può essere   consentito al contribuente di sottrarsi alla giurisdizione delle      commissioni tributarie - in favore di quella del giudice ordinario    -, anticipando il momento fissato per l'accesso alla tutela in tale   sede (nella fattispecie, le Sezioni unite hanno rigettato il ricorso  avverso la sentenza della corte d'appello che aveva dichiarato il     difetto di giurisdizione del giudice ordinario sia in ordine alla     opposizione proposta avverso un "avviso di pagamento" dell'imposta    suddetta, sostanzialmente equiparandolo al ruolo, sia in ordine alla  domanda, di poco anteriore, con la quale la società              contribuente aveva richiesto la declaratoria di non debenza della     somma poi oggetto dell'avviso di pagamento).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/06/2005, n. 13833

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/07/2004, n. 14176

Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/11/2003, n. 18017

In tema di responsabilità disciplinare dei magistrati, il ritardo nel deposito dei provvedimenti, soprattutto se reiterato, sistematico e prolungato, ed oltre ogni limite di ragionevolezza, comporta di per sè lesione del prestigio sia del magistrato, cui quel ritardo risulti individualmente ascrivibile, sia, di riflesso, dell'ordine giudiziario, essendo sentito dalla coscienza sociale come sintomo di inefficienza intollerabile (Nell'enunciare il principio di cui in massima, le S.U. hanno rigettato il ricorso avverso la sentenza della Sezione disciplinare del C.S.M., la quale aveva accertato i sistematici e notevoli ritardi - in taluni casi superiori al triennio - nel deposito dei provvedimenti civili).

In tema di responsabilità disciplinare dei magistrati, i notevoli carichi di lavoro possono costituire causa di giustificazione del ritardo nel deposito dei provvedimenti, ma l'efficacia scriminante di detti carichi cessa quando quel ritardo finisca per assumere la valenza di un diniego di giustizia protratto per anni (Nell'enunciare il principio di cui in massima, le S.U. hanno rigettato il ricorso avverso la sentenza della Sezione disciplinare del C.S.M., la quale aveva accertato i sistematici e notevoli ritardi, relativi a complessivi 3248 provvedimenti; ritardi in 350 casi, superiori all'anno, in un centinaio di casi superiori ai due anni e in diverse decine di casi, superiori ai tre anni, nel deposito dei provvedimenti civili).

Articolo 700 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500