 Art. 324. <br> (Cosa giudicata formale). <br> <br> S'intende passata in giudicato la sentenza che non e' piu' soggetta ne' a regolamento di competenza, ne' ad appello, ne' a ricorso per cassazione, ne' a revocazione per i motivi di cui ai numeri 4 e 5 dell'articolo 395. <br>

Articolo 324 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In materia di rapporti di impiego pubblico contrattualizzato, al      fine di determinare - con riferimento alla disciplina transitoria     prevista dall'art. 45, comma 17, del d.lgs. n. 80 del 1998            (successivamente, art. 69, comma 7, del d.lgs. n. 165 del 2001) - la  giurisdizione in relazione ad una controversia avente ad oggetto un   atto di gestione del rapporto compiuto dall'amministrazione datrice   di lavoro, deve aversi riguardo al momento in cui l'atto è       stato posto in essere, con la conseguenza che ove tale atto sia       anteriore al 30 giugno 1998 deve essere affermata la giurisdizione    del giudice amministrativo. (Nella specie la S.C., in una             controversia avente ad oggetto l'impugnativa di un provvedimento di   sospensione cautelare adottato in data anteriore al 30 giugno 1998 a  carico di un funzionario comunale in presenza di un procedimento      penale, la cui efficacia lesiva aveva inciso immediatamente e         direttamente sul rapporto di lavoro, ha affermato la sussistenza      della giurisdizione del giudice amministrativo).

Il provvedimento reso sull'istanza cautelare non costituisce          sentenza - e, perciò, non è suscettibile di passare in      cosa giudicata, né può essere di ostacolo alla              proposizione di ricorso per motivi di giurisdizione, anche in sede    di regolamento preventivo - e tale configurazione non assume neanche  quando, ai fini della pronuncia, abbia risolto implicitamente in      senso affermativo o negativo una questione attinente alla             giurisdizione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 08/08/2005, n. 16603

In tema di compravendita , l'impegno del venditore  di eliminare i    vizi che rendano il bene inidoneo all'uso cui è destinato        (ovvero che ne diminuiscano in modo apprezzabile il valore            economico) di per sé non dà vita ad una nuova obbligazione  estintiva - sostitutiva (novazione oggettiva: art. 1230 cod. civ.)    dell'originaria obbligazione di garanzia (art. 1490 cod. civ.), ma    consente al compratore di non soggiacere ai termini di decadenza ed   alle condizioni di cui all'art. 1495 cod. civ., ai fini               dell'esercizio delle azioni (risoluzione del contratto o riduzione    del prezzo) previste in suo favore (art. 1492 cod.                    civ.),sostanziandosi tale impegno in un riconoscimento  del debito,   interruttivo della prescrizione (art. 2944 cod. civ.); infatti, solo  in presenza di un accordo delle parti (espresso o "per facta          concludentia"), il cui accertamento è riservato al giudice di    merito, inteso ad estinguere l'originaria obbligazione di garanzia    e a sostituirla con una nuova per oggetto o titolo, l'impegno del     venditore di eliminare i vizi dà luogo ad una novazione          oggettiva.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 21/06/2005, n. 13294

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/11/2004, n. 21639

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrati, il ricorso avverso le decisioni della Sezione disciplinare del CSM non può essere rivolto a conseguire un riesame dei fatti che hanno formato oggetto di accertamento e di apprezzamento da parte di detta Sezione, dovendo le Sezioni Unite della Corte di cassazione limitarsi ad esprimere un giudizio sulla congruità, adeguatezza ed assenza di vizi logici nella motivazione che sorregge la decisione impugnata.

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrati, il giudicato assolutorio, formatosi - a seguito della ritenuta sussistenza di una causa di giustificazione - per i ritardi nel deposito di sentenze nei quali l'incolpato sia incorso in relazione ad un certo arco temporale (nella specie: nel periodo in cui il magistrato svolgeva funzioni di giudice di tribunale), non spiega effetto con riguardo ad altra incolpazione, riferita sempre al ritardo nel deposito di sentenze, ma in un periodo successivo (nella specie, in cui il medesimo magistrato svolgeva funzioni di appello); e ciò in quanto la preclusione da giudicato opera soltanto nell'ipotesi di identità soggettiva e oggettiva, e dunque non ricorre in caso di mutamento, anche solo parziale, di uno di tali elementi, mentre nell'ipotesi considerata va esclusa l'identità oggettiva, tenuto conto sia del diverso arco temporale cui si riferiscono le due incolpazioni, sia del carattere circoscritto nel tempo delle circostanze che, nella prima pronuncia, avevano fatto ritenere giustificati i ritardi accumulati dal magistrato nel deposito delle sentenze.

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrati, il termine biennale previsto dall'art. 59, nono comma, del d.P.R. 16 settembre 1958, n. 916, e succ. modif. per la pronuncia della sentenza (termine la cui osservanza è stabilita a pena di estinzione del procedimento, sempre che l'incolpato vi consenta), decorre dalla comunicazione all'incolpato del decreto che fissa la discussione orale davanti alla Sezione disciplinare del CSM, mentre il "dies ad quem" di detto termine va identificato nella data di lettura del dispositivo (e non in quella del successivo deposito in segreteria della decisione).

L'azione disciplinare a carico del magistrato, una volta esercitata, è irretrattabile; ne consegue che la richiesta di proscioglimento dell'incolpato, avanzata dal procuratore generale dinanzi alla Sezione disciplinare del CSM all'esito della fase dibattimentale, non comporta rinuncia alla relativa azione.

In tema di configurabilità di illecito disciplinare a carico del magistrato che sia incorso in ritardi nel deposito di provvedimenti, deve ritenersi che, quando i suddetti ritardi siano, per consistenza e numero, tali da superare i limiti oggettivi di ragionevolezza e giustificabilità, la lesione del prestigio dell'Ordine giudiziario sia "in re ipsa", senza necessità di accertamento in ordine al concreto verificarsi della perdita di credibilità della funzione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 12/10/2004, n. 20133

La regola procedimentale dettata dall'art. 7 della legge 7 agosto 1990, n. 241, in tema di comunicazione dell'avvio del procedimento amministrativo al soggetto nei cui confronti il provvedimento finale è destinato a produrre effetti diretti (e a quelli che per legge devono intervenirvi nonché agli altri soggetti, individuabili o facilmente individuabili, che possano subirne pregiudizio), deve essere correlata alla peculiarità della concreta vicenda procedimentale, tenendo conto dei criteri generali che governano lo svolgimento dell'attività amministrativa ed individuano i contenuti fondamentali del rapporto tra esercizio della potestà pubblica e tutela della posizione delle parti interessate. Ne consegue che, essendo l'occupazione d'urgenza meramente attuativa dei provvedimenti presupposti, l'adozione di essa non richiede il preventivo avviso di inizio del procedimento allorché l'interessato abbia avuto modo, anche spontaneamente ed indipendentemente da ogni comunicazione di avvio, di introdurre i propri interessi nel precedente momento (nella specie: in sede di adozione di variante del piano regolatore generale) in cui è stata definita la volontà della pubblica amministrazione relativa alla progettazione dell'opera pubblica, per la cui realizzazione è stata poi disposta l'occupazione d'urgenza, e alla sua localizzazione in quel certo luogo.

Articolo 324 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500