Art. 24. (Foro per le cause relative alle gestioni tutelari e patrimoniali). Per le cause relative alla gestione di una tutela o di un'amministrazione patrimoniale conferita per legge o per provvedimento dell'autorita' e' competente il giudice del luogo d'esercizio della tutela o dell'amministrazione.

Articolo 24 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il procedimento disciplinare di primo grado ha sì natura amministrativa, ma speciale, in quanto disciplinato specificamente dalle norme dell'Ordinamento forense, che non contengono termini perentori per l'inizio, lo svolgimento e la definizione del procedimento stesso all'infuori di quelli posti a tutela del diritto di difesa, nonché di quello di prescrizione dell'azione disciplinare; ne consegue che in tale procedimento non trovano applicazione gli artt. 24 Cost. e 6 CEDU in tema di ragionevole durata del processo, né l'art. 2 della l. n. 241 del 1990 sulla durata del procedimento amministrativo, giacché la mancata previsione di un termine finale del procedimento disciplinare è coessenziale al fatto che esso debba avere una durata sufficiente per consentire all'incolpato di sviluppare compiutamente la propria difesa.

Qualora il procedimento disciplinare nei confronti dell'avvocato abbia avuto origine da un esposto del cliente, l'intervenuta transazione, nel corso del procedimento, tra l'incolpato e il suo assistito non può influire sul corso del procedimento stesso (comportandone la possibile interruzione od estinzione), poiché l'esercizio del potere disciplinare è previsto a tutela di un interesse pubblicistico, come tale non rientrante nella disponibilità delle parti, rimanendo perciò intatto, per l'organo disciplinare, il potere di accertamento della responsabilità del professionista per gli illeciti a lui legittimamente contestati.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/10/2020, n. 23593

In tema di lavoro pubblico "privatizzato", l'art. 45,                 diciassettesimo comma, del D.Lgs. n. 80 del 1998 e, ora, l'art. 69,   settimo comma, del D.Lgs. n. 165 del 2001, nel trasferire al giudice  ordinario le relative controversie, pongono il discrimine temporale   tra giurisdizione ordinaria e amministrativa con riferimento non ad   un atto giuridico o al momento di instaurazione della controversia,   bensì al dato storico costituito dall'avverarsi dei fatti        materiali e delle circostanze poste alla base della pretesa           avanzata. (Nella specie, la Suprema Corte ha dichiarato sussistente   la giurisdizione del giudice ordinario, in quanto oggetto della       controversia era una domanda di accertamento di dequalificazione e    lesione della professionalità di dirigente medico di chirurgia   plastica, lesione asseritamente protrattasi nel tempo, con            prospettazione quindi di un illecito permanente, non cessato alla     data del 30 giugno 1998, di cui al D.Lgs. n.80/98).

Articolo 24 del Codice di procedura civile

Sentenze • 266