 Art. 44. <br> (Efficacia della ((ordinanza))che pronuncia sulla competenza). <br> <br> La ((ordinanza))che, anche a norma degli articoli 39 e 40, dichiara l'incompetenza del giudice che l'ha pronunciata, se non e' impugnata con l'istanza di regolamento, rende incontestabile l'incompetenza dichiarata e la competenza del giudice in essa indicato se la causa e' riassunta nei termini di cui all'articolo 50, salvo che si tratti di incompetenza per materia o di incompetenza per territorio nei casi previsti nell'articolo 28. <br>

Articolo 44 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

È inammissibile il regolamento di competenza d'ufficio nel caso in cui il secondo giudice, adito a seguito della riassunzione, neghi di essere competente per materia e ritenga che la competenza sia regolata soltanto per valore, giacché in tale ipotesi, non essendovi alcun giudice competente per materia, l'eventuale decisione di accoglimento del regolamento da parte della S.C., ex art. 49, comma 2, c.p.c. produrrebbe nella sostanza il medesimo effetto di un regolamento di competenza d'ufficio "ratione valoris" non consentito dall'ordinamento, per insindacabile scelta di merito legislativo. (Nella specie, la S.C. ha affermato l'enunciato principio in controversia, riassunta davanti alla sezione specializzata agraria del tribunale, a seguito di declinatoria di incompetenza adottata dal giudice di pace in una causa di opposizione a decreto ingiuntivo per pagamento di canoni enfiteutici sul rilievo non condiviso dal Tribunale specializzato della competenza "ratione materiae" di questo organo giudiziario).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/01/2018, n. 1202

Sia nel caso di ricorso ordinario ex art. 360, comma primo, n. 1),   
cod. proc. civ. - previsto per il solo giudizio ordinario e poi      
esteso ai sensi dell'art. 111 Cost. a tutte le decisioni, assumendo  
la veste di ricorso per contestare innanzi alle Sezioni unite la     
giurisdizione del giudice che ha emesso la sentenza impugnata - sia  
nel caso di regolamento preventivo di giurisdizione proponibile      
dinanzi al giudice ordinario, ma anche innanzi al giudice            
amministrativo, contabile o tributario, opera la "translatio         
iudicii", così consentendosi al processo, iniziato erroneamente 
davanti ad un giudice che non ha la giurisdizione indicata, di poter 
continuare davanti al giudice effettivamente dotato di               
giurisdizione, onde dar luogo ad una pronuncia di merito che         
conclude la controversia, comunque iniziata, realizzando in modo     
più sollecito ed efficiente il servizio giustizia,              
costituzionalmente rilevante. Il principio della "translatio         
iudicii" è estensibile anche alle pronunce declinatorie della   
giurisdizione emesse dai giudici di merito senza che si configuri    
una violazione dei parametri costituzionale di cui agli artt. 3, 24  
e 111 Cost. in relazione all'attuale, impeditiva disciplina          
processuale, dal momento che, in virtù di una interpretazione   
adeguatrice del sistema processuale, ancorché la pronuncia del  
giudice di merito dichiarativo del difetto di giurisdizione, a       
differenza di quella delle Sezioni unite della Corte di cassazione,  
non imponga, al giudice del quale è stata affermata la          
giurisdizione, di conformarvisi, alle parti è dato, per la      
soluzione dell'eventuale conflitto negativo di giurisdizione, il     
rimedio del ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 362, comma     
secondo, cod. proc. civ., sicché il meccanismo correttivo della 
situazione di stallo, consente, di pervenire alla decisione della    
questione di giurisdizione con effetti vincolanti nei confronti del  
giudice dichiarato fornito di giurisdizione, innanzi al quale è 
resa praticabile la "translatio iudicii".

Qualora il T.A.R. abbia positivamente statuito sulla propria          giurisdizione, decidendo nel merito la mancata riproposizione, in     sede di appello davanti al Consiglio di Stato, della relativa         questione determina la formazione del giudicato interno sulla         giurisdizione. L'inosservanza di tale preclusione da parte del        Consiglio di Stato, che dichiara il difetto di giurisdizione del      giudice amministrativo pur in assenza di impugnazione sulla positiva  statuizione del T.A.R. comporta che, l'impugnata sentenza deve        essere cassata con rinvio per nuovo esame al Consiglio di Stato,      rilevandosi, l'applicabilità del principio della "translatio     iudicii" che, ancorché previsto dalla disciplina in tema di      competenza nell'ambito della giurisdizione ordinaria, non si          prospetta incompatibile, con riguardo ai rapporti tra giudice         ordinario e giudici speciali, senza trascurare che, qualora non si    adottasse la pronuncia di rinvio davanti al giudice munito di         giurisdizione, si verificherebbe, in contrasto con i principi del     giusto processo e di economia processuale, l'inaccettabile            conseguenza di un processo che si conclude con una sentenza che       conferma la giurisdizione del giudice adito, senza che questi possa   decidere sull'esistenza o meno della pretesa azionata.

Articolo 44 del Codice di procedura civile

Sentenze • 149