Art. 369. (Deposito del ricorso). Il ricorso deve essere depositato nella cancelleria della corte, a pena d'improcedibilita', nel termine di giorni venti dall'ultima notificazione alle parti contro le quali e' proposto. Insieme col ricorso debbono essere depositati, sempre a pena d'improcedibilita': ((1) il decreto di concessione del gratuito patrocinio)) 2) copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione, se questa e' avvenuta, tranne che nei casi di cui ai due articoli precedenti; oppure copia autentica dei provvedimenti dai quali risulta il conflitto nei casi di cui ai numeri 1 e 2 dell'articolo 362; 3) la procura speciale, se questa e' conferita con atto separato ; 4) gli atti e i documenti sui quali il ricorso si fonda. Il ricorrente deve chiedere alla cancelleria del giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata o del quale si contesta la giurisdizione la trasmissione alla cancelleria della corte di cassazione del fascicolo d'ufficio; tale richiesta e' restituita dalla cancelleria al richiedente munita di visto, e deve essere depositata insieme col ricorso.

Articolo 369 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Al fine di stabilire se un provvedimento abbia natura di sentenza o   di ordinanza, è decisiva non già la forma adottata ma il    suo contenuto (cosiddetto principio della prevalenza della sostanza   sulla forma), di modo che allorquando il giudice, ancorché con   provvedimento avente veste formale di ordinanza, abbia, senza         definire il giudizio, deciso una o più delle questioni di cui    all'art. 279 cod. proc. civ. - in particolare affermando la propria   giurisdizione - a detto provvedimento va riconosciuta natura di       sentenza non definitiva ai sensi dell'art. 279, comma secondo, n. 4,  cod. proc. civ.: con l'ulteriore conseguenza - riguardo alla          sentenza del giudice di pace secondo equità - che, a norma       dell'art. 361 cod. proc. civ., avverso la stessa va fatta riserva di  ricorso per cassazione o deve essere proposto ricorso immediato,      determinandosi, in difetto, il passaggio in giudicato della           decisione, senza che rilevi in contrario che, nella sentenza          definitiva, lo stesso giudice abbia poi ribadito la propria           giurisdizione. (Nella specie il giudice di pace, riservatosi di       decidere sulle contrapposte tesi delle parti in tema di               giurisdizione, aveva sciolto la riserva provvedendo solo su tale      questione ed aveva quindi rinviato il procedimento ad un'udienza      successiva per la precisazione delle conclusioni: in tal modo,        dunque, non limitandosi ad una sommaria delibazione incidentale       della questione di giurisdizione in funzione dell'adozione di altro   provvedimento, con conseguente ritenuta applicabilità del        principio in massima).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 24/10/2005, n. 20470

Il provvedimento reso sull'istanza cautelare non costituisce          sentenza - e, perciò, non è suscettibile di passare in      cosa giudicata, né può essere di ostacolo alla              proposizione di ricorso per motivi di giurisdizione, anche in sede    di regolamento preventivo - e tale configurazione non assume neanche  quando, ai fini della pronuncia, abbia risolto implicitamente in      senso affermativo o negativo una questione attinente alla             giurisdizione.

In materia di rapporti di impiego pubblico contrattualizzato, al      fine di determinare - con riferimento alla disciplina transitoria     prevista dall'art. 45, comma 17, del d.lgs. n. 80 del 1998            (successivamente, art. 69, comma 7, del d.lgs. n. 165 del 2001) - la  giurisdizione in relazione ad una controversia avente ad oggetto un   atto di gestione del rapporto compiuto dall'amministrazione datrice   di lavoro, deve aversi riguardo al momento in cui l'atto è       stato posto in essere, con la conseguenza che ove tale atto sia       anteriore al 30 giugno 1998 deve essere affermata la giurisdizione    del giudice amministrativo. (Nella specie la S.C., in una             controversia avente ad oggetto l'impugnativa di un provvedimento di   sospensione cautelare adottato in data anteriore al 30 giugno 1998 a  carico di un funzionario comunale in presenza di un procedimento      penale, la cui efficacia lesiva aveva inciso immediatamente e         direttamente sul rapporto di lavoro, ha affermato la sussistenza      della giurisdizione del giudice amministrativo).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 08/08/2005, n. 16603

Nel giudizio di cassazione, i documenti miranti a dimostrare          l'irregolare composizione, a causa della presenza nel collegio di un  membro con mandato scaduto, del Consiglio di giustizia                amministrativa per la Regione Siciliana in sede giurisdizionale       (irregolare composizione che si presta ad essere denunciata con       ricorso alle Sezioni Unite come motivo attinente alla                 giurisdizione), possono essere depositati davanti alla Corte stessa,  anche se non prodotti nel precedente grado di giudizio, purché   con il ricorso (secondo quanto prescrive l'art. 369, secondo comma,   n. 4, cod. proc. civ.), e non successivamente, come è invece     disposto (dall'art. 372, secondo comma, dello stesso codice) per i    documenti che riguardano l'ammissibilità del ricorso e del       controricorso, senza tuttavia che il mancato deposito di tali         documenti possa essere superato facendo ricorso a poteri officiosi    del giudice di legittimità, atteso che il difetto di             legittimazione all'esercizio della funzione giurisdizionale dipende   da un complesso di fattori risalenti al procedimento di nomina dei    componenti del Consiglio, aventi natura di atti amministrativi, che   la Corte di cassazione non ha l'onere di conoscere e di cui essa      può acquisire conoscenza solo attraverso gli atti del processo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 29/07/2005, n. 15920

L'adozione della misura cautelare della sospensione di un magistrato ai sensi dell'art. 30 del regio decreto legislativo 31 maggio 1946, n. 511, non concretando l'irrogazione di una sanzione disciplinare, non richiede un approfondito accertamento in ordine alla sussistenza degli addebiti (riservato al giudizio di merito sull'illecito disciplinare), ma presuppone esclusivamente una valutazione della rilevanza dei fatti contestati, astrattamente considerati, con la delibazione della possibile sussistenza degli stessi.

In sede di giudizio di legittimità, qualora la Corte di Cassazione, riscontrata la nullità della notifica del ricorso, ne abbia disposto la rinnovazione "ex" art. 291 cod. proc. civ., il termine perentorio entro cui deve avvenire il deposito del ricorso nuovamente notificato alla parte è non già quello, previsto dall'art. 369 cod. proc. civ., di venti giorni dalla notificazione del ricorso, bensì quello di venti giorni dalla scadenza del termine assegnato dal giudice per la rinnovazione, secondo la previsione dell'art. 371 - bis cod. proc. civ.

L'azione disciplinare contro i magistrati è esercitata con la richiesta del Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione al Consiglio Superiore della Magistratura di istruzione formale ovvero (come nella specie) con la comunicazione dello stesso Procuratore Generale al Consiglio Superiore che egli procede con istruzione sommaria: è pertanto da escludere che l'inizio dell'azione disciplinare presupponga la comunicazione all'incolpato e si perfezioni con essa.

Nella disciplina del codice di rito penale del 1930, che continua ad applicarsi nei giudizi disciplinari nei confronti dei magistrati (art. 1, comma ottavo, del decreto - legge 28 agosto 1995, n. 361, convertito dalla legge 27 ottobre 1995, n. 437), i soggetti tenuti al segreto sono titolari di una semplice facoltà di astensione, essendo fatto divieto al giudice di obbligare il teste a deporre (art. 351 cod. proc. pen. 1930), e non di un dovere di astensione; ne consegue che i fatti coperti dal segreto (in esso compreso quello della camera di consiglio) possono costituire oggetto di testimonianza nel procedimento disciplinare, purché i soggetti legittimati ad astenersi non siano stati costretti dal giudice disciplinare a deporre. (Nella specie, i magistrati sentiti come testi avevano deposto spontaneamente, dopo aver assunto l'iniziativa di presentare un esposto contro il magistrato sottoposto a procedimento disciplinare).

Nel giudizio di legittimità, l'art. 371 - bis cod. proc. civ., là dove impone, a pena di improcedibilità, che il ricorso notificato sia depositato in cancelleria entro un termine perentorio (di venti giorni dalla scadenza del termine assegnato), si riferisce non solo all'ipotesi in cui la Corte di cassazione abbia disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti di un litisconsorte necessario a cui il ricorso non sia stato in precedenza notificato (per inesistenza materiale o giuridica della notifica stessa), ma deve essere, con interpretazione estensiva, riferito anche all'ipotesi in cui la Corte di cassazione abbia disposto, "ex" art. 291 cod. proc. civ., il rinnovo della notificazione del ricorso nei confronti di una parte che sia stata intimata dal ricorrente (e che non si sia costituita nel giudizio di cassazione), ma attraverso una notifica del ricorso affetta da nullità.

Il regio decreto legislativo 31 maggio 1946, n. 511 prevede due tipi di sospensione cautelare del magistrato dalle funzioni e dallo stipendio: la sospensione correlata ad un procedimento disciplinare contro il magistrato (art. 30) e la sospensione del magistrato sottoposto a procedimento penale (art. 31). I due provvedimenti, pur producendo identici effetti, operano su piani diversi e per esigenze differenziate, in funzione cautelare rispetto al possibile esito del procedimento disciplinare e del procedimento penale, onde i procedimenti per l'applicazione dei due tipi di sospensione cautelare possono pendere contemporaneamente. (Enunciando il principio di cui in massima, le S.U., rigettando il motivo di censura che prospettava la violazione del principio del "ne bis in idem" cautelare, ha ritenuto irrilevante che il procedimento di applicazione della misura cautelare prevista dall'art. 30 del citato D.Lgs. fosse stato instaurato quando ancora non era divenuta definitiva la decisione della Sezione disciplinare del CSM di inammissibilità di una richiesta di sospensione cautelare "ex" art. 31 dello stesso testo normativo).

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrati, il termine posto per la deduzione della nullità prevista dall'art. 59, ottavo comma, del d.P.R. 16 settembre 1958, n. 916 allorché gli atti istruttori non siano stati preceduti dalla comunicazione all'incolpato, si riferisce al decreto di fissazione della discussione per la decisione di merito sull'azione disciplinare, e non al decreto di fissazione dell'udienza camerale per la decisione sulla richiesta di misura cautelare.

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrato, ai fini dell'effettuazione della contestazione all'incolpato, richiesta dall'art. 59, ottavo comma, del d.P.R. 16 settembre 1958, n. 916, è irrilevante che il fatto addebitato sia indicato, nella sua completezza, anziché nella richiesta della misura cautelare, in un atto allegato alla stessa e consegnato contestualmente all'incolpato.

Articolo 369 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500