Art. 261. ((ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 28 DICEMBRE 2013, N. 154))

Articolo 261 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Catania, sez. III, sentenza 2018-04-20, n. 201800814

Il figlio naturale riconosciuto è erede del genitore naturale    alla stessa stregua dei figli legittimi onde il suo diritto al        mantenimento da parte del genitore naturale deceduto si converte in   diritto ereditario laddove nulla può essere chiesto a tale       titolo agli altri eredi, gravando su di essi l'obbligo di             mantenimento e/o alimentare solo a favore dei figli naturali non      riconosciuti o non riconoscibili, ai sensi del combinato disposto     degli artt. 580 e 594 cod. civ. (Affermando il principio di cui in    massima, la S.C. ha confermato la statuizione con cui la corte        d'appello, in tema di dichiarazione giudiziale di paternità,     aveva riformato la sentenza di prime cure nella parte in cui aveva    condannato gli eredi del padre naturale al pagamento di una somma     mensile a titolo di mantenimento del figlio naturale).

La sentenza dichiarativa della filiazione naturale produce gli  effetti del riconoscimento, ai sensi dell'art. 277 cod. civ., e,  quindi, a norma dell'art. 261 cod. civ., implica per il genitore  tutti i doveri propri della procreazione legittima, incluso quello  del mantenimento ex art. 148 cod. civ.. La relativa obbligazione si  collega allo "status" genitoriale e assume di conseguenza pari  decorrenza, dalla nascita del figlio, con il corollario che l'altro  genitore, il quale nel frattempo abbia assunto l'onere del  mantenimento anche per la porzione di pertinenza del genitore  giudizialmente dichiarato (secondo i criteri di ripartizione di cui  al citato art. 148 cod. civ.), ha diritto di regresso per la  corrispondente quota, sulla scorta delle regole dettate dall'art.  1299 cod. civ. nei rapporti fra condebitori solidali. Peraltro, la  condanna al rimborso di detta quota per il periodo precedente la  proposizione dell'azione non può prescindere da un'espressa  domanda della parte, attenendo tale pronunzia alla definizione dei  rapporti pregressi tra debitori solidali, ossia a diritti  disponibili, e quindi non incidendo sull'interesse superiore del  minore, che soltanto legittima l'esercizio dei poteri officiosi  attribuiti al giudice dall'art. 277, comma secondo, cod. civ. La  necessità di analoga domanda non ricorre riguardo ai  provvedimenti da adottare in relazione al periodo successivo alla  proposizione dell'azione, atteso che, durante la pendenza del  giudizio, resta fermo il potere del giudice adito, in forza della  norma suindicata, di adottare di ufficio i provvedimenti che stimi  opportuni per il mantenimento del minore. (In applicazione di detti  principi, la S.C. ha confermato la decisione di merito la quale  aveva escluso, rigettando la contraria pretesa, che nell'esercizio  dei poteri officiosi conferitigli dall'art. 277, comma secondo, cod.  civ., il giudice potesse disporre per il periodo antecedente la  proposizione del giudizio, in assenza di domanda dell'altro  genitore, peraltro nella specie non proponibile non avendo la  ricorrente agito in proprio, ma solo in nome e per conto del figlio  minorenne).

Le lacune riscontrabili nella disciplina dei procedimenti camerali e  di quelli speciali devono colmarsi, in mancanza di deroghe esplicite  o implicite, con il ricorso alle norme del rito ordinario,            costituente il paradigma procedimentale del nostro ordinamento, dal   quale essi si differenziano soltanto nei limiti espressamente         previsti dalla legge. Pertanto, anche nel procedimento camerale       applicato a diritti soggettivi - quale il giudizio di merito          relativo alla dichiarazione di paternità o maternità        naturale di minori innanzi al Tribunale per i minorenni - che non     conosce la figura dell'istruttore, trova applicazione, in difetto di  esplicite norme derogative, il principio generale immanente al rito   ordinario secondo cui un giudice può essere delegato dal         Collegio alla raccolta di elementi probatori da sottoporre,           successivamente, alla piena valutazione dell'organo collegiale.       (Alla luce dell'affermato principio la S.C. ha rigettato la tesi del  ricorrente secondo cui in un giudizio di dichiarazione giudiziale di  paternità naturale doveva ritenersi nulla la prova assunta da    un componente del Tribunale dei minorenni su delega del Collegio).

Cass. civ., sez. I, sentenza 16/07/2005, n. 15100

In tema di riconoscimento di figlio naturale, il diritto al rimborso delle spese sostenute, spettante al genitore che ha allevato il figlio nei confronti del genitore che procede al riconoscimento, non è utilmente esercitabile se non dal giorno del riconoscimento stesso (soltanto il riconoscimento comportando, ex art. 261 cod. civ., gli effetti tipici connessi dalla legge allo status giuridico di figlio naturale), con la conseguenza che detto giorno segna altresì il "dies a quo" della decorrenza della prescrizione del diritto stesso.

Cass. civ., sez. I, sentenza 26/05/2004, n. 10124

In tema di scioglimento del matrimonio, il diritto dell'ex coniuge, titolare di assegno di divorzio, ad ottenere - salvo che non sia passato a nuove nozze - una percentuale dell'indennità "percepita" dall'altro coniuge "all'atto della cessazione del rapporto di lavoro" (art. 12 bis della legge 1.ò dicembre 1970, n. 898, aggiunto dall'art. 16 della legge 6 marzo 1987, n. 74), diviene attuale, ed è quindi azionabile, nel momento in cui, cessato il rapporto di lavoro dell'ex coniuge, questi percepisce il relativo trattamento, ed è, inoltre soggetto alla condizione negativa del mancato passaggio a nuove nozze del coniuge titolare dell'assegno di divorzio; ne' quest'ultimo può avanzare in giudizio la relativa richiesta come condanna condizionata del terzo datore di lavoro ad eseguire direttamente nei suoi confronti l'eventuale, futuro versamento della quota (da determinare alla stregua del secondo comma dell'art. 12 bis, cit.), perché la condanna condizionata - pure ammessa nel nostro ordinamento, in omaggio al principio di economia dei giudizi - non deve essere subordinata al verificarsi di un evento (come il mancato passaggio a nuove nozze) il cui accertamento possa esigere un nuovo esame nel merito, e, inoltre, perché la legge non prevede, per l'adempimento "in executivis" dell'obbligo di corrispondere la quota dell'indennità in parola, le stesse opportunità concesse all'avente diritto, nei confronti dei terzi debitori dell'obbligato, per l'adempimento degli oneri relativi al mantenimento dei figli (art. 148, secondo comma, cod. civ.), al mantenimento ed agli alimenti per il coniuge separato (art. 156, sesto comma, cod. civ.), all'assegno di divorzio ed al contributo per il mantenimento dei figli in regime di divorzio dei genitori (art. 8, terzo comma, della legge n. 898/1970, novellato dall'art. 12 della legge n. 74/1987).

Cass. civ., sez. I, sentenza 23/03/2004, n. 5719

Il consorzio costituito per gli scopi previsti dall'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::CC:;_art2602">art. 2602 c.c.</a>, non potendo avere per sé alcun vantaggio, in quanto lo stesso, al pari dell'eventuale svantaggio, appartiene unicamente e solo alle imprese consorziate, ha l'obbligo di ribaltare sulle stesse, secondo i criteri di legge o quelli legittimamente fissati dallo statuto, se non elusivi della causa consortile e delle relative norme fiscali, tutte le operazioni economiche realizzate da una o più imprese consorziate, oppure dallo stesso consorzio con strutture proprie o con impiego di imprese terze, sicché le singole consorziate sono tenute ad emettere fattura - ai fini IVA - nei confronti del consorzio in proporzione della quota consortile, per il ribaltamento dei proventi delle commesse ad essa attribuiti, nonché autofattura, in proporzione della quota consortile, per il ribaltamento dei relativi costi. Massima tratta dal CED della Cassazione

Articolo 261 del Codice civile

Sentenze • 23