Art. 2050. (Responsabilita' per l'esercizio di attivita' pericolose). Chiunque cagiona danno ad altri nello svolgimento di un'attivita' pericolosa, per sua natura o per la natura dei mezzi adoperati, e' tenuto al risarcimento, se non prova di avere adottato tutte le misure idonee a evitare il danno.

Articolo 2050 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Nel processo introdotto mediante domanda di adempimento contrattuale è ammissibile la domanda di indennizzo per ingiustificato arricchimento formulata, in via subordinata, con la prima memoria ai sensi dell'art. 183, comma 6, c.p.c., qualora si riferisca alla medesima vicenda sostanziale dedotta in giudizio, trattandosi di domanda comunque connessa per incompatibilità a quella originariamente proposta.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/09/2018, n. 22404

Il concetto di circolazione stradale di cui all'art. 2054 cod. civ.  
include anche la posizione di arresto del veicolo e ciò in      
relazione sia all'ingombro da esso determinato sugli spazi addetti   
alla circolazione, sia alle operazioni propedeutiche alla partenza o 
connesse alla fermata, sia, ancora, rispetto a tutte le operazioni   
che il veicolo è destinato a compiere e per il quale può   
circolare sulle strade. Ne consegue che per l'operatività della 
garanzia per R.C.A. è necessario che il veicolo, nel suo        
trovarsi sulla strada di uso pubblico o sull'area ad essa            
parificata, mantenga le caratteristiche che lo rendano tale in       
termini concettuali e, quindi, in relazione alle sue                 
funzionalità non solo sotto il profilo logico ma anche delle    
eventuali previsioni normative, risultando invece indifferente l'uso 
che in concreto se ne faccia, sempreché esso rientri nelle      
caratteristiche del veicolo medesimo. (Nella specie le S.U., hanno   
ricondotto all'art. 2054 cod. civ., e alla disciplina della R.C.A.   
il sinistro mortale determinato dall'imperita manovra da parte del   
conducente di un mezzo in sosta, munito di un braccio meccanico di   
sollevamento, per effetto della quale un cassone metallico, in fase  
di caricamento, era scivolato travolgendo la vittima).

La surrogazione ex art. 1916 costituisce una peculiare forma di      
successione a titolo particolare nel diritto al risarcimento         
dell'infortunato, che si realizza nel momento in cui l'assicuratore  
abbia comunicato al terzo responsabile che l'infortunato è      
stato ammesso ad usufruire dell'assistenza e degli indennizzi        
previsti dalla legge, al contempo manifestando la volontà di    
avvalersi della surroga. Nella conseguente azione non ha pertanto    
rilievo il rapporto assicurativo di carattere pubblicistico          
concernente gli infortuni sul lavoro, ma soltanto la                 
responsabilità aquiliana dell'autore dell'atto illecito,        
obbligato a risarcire il danneggiato o l'assicuratore che ne abbia   
anticipato l'indennizzo, sicché il responsabile non è      
legittimato ad opporre all'assicuratore eccezioni concernenti il     
contenuto del rapporto, salvo che esse incidano sulla misura del     
risarcimento del danno cui egli sarebbe tenuto nei confronti del     
danneggiato.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 29/04/2015, n. 8620

In tema di fusione, l'art. 2504-bis cod. civ. introdotto dalla       
riforma del diritto societario (d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 6) ha     
natura innovativa e non interpretativa e, pertanto, il principio, da 
esso desumibile, per cui la fusione tra società si risolve in   
una vicenda meramente evolutivo-modificativa dello stesso soggetto   
giuridico, che conserva la propria identità, pur in un nuovo    
assetto organizzativo, non vale per le fusioni (per unione od        
incorporazione) anteriori all'entrata in vigore della nuova          
disciplina (1 gennaio 2004), le quali tuttavia pur dando luogo ad un 
fenomeno successorio, si diversificano dalla successione "mortis     
causa" perché la modificazione dell'organizzazione societaria   
dipende esclusivamente dalla volontà delle società         
partecipanti, con la conseguenza che quella che viene meno  non      
è pregiudicata dalla continuazione di un processo del quale era 
perfettamente a conoscenza, così come nessun pregiudizio        
subisce la incorporante (o risultante dalla fusione), che può   
intervenire nel processo ed impugnare la decisione sfavorevole. Ad   
esse, di conseguenza non si applica la disciplina dell'interruzione  
di cui agli artt. 299 e seguenti del codice di procedura civile.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 17/09/2010, n. 19698

Qualora l'illecito civile sia considerato dalla legge come reato, ma 
il giudizio penale non sia stato promosso, anche per difetto di      
querela, all'azione risarcitoria si applica l'eventuale più     
lunga prescrizione prevista per il reato (art. 2947, terzo comma,    
prima parte, cod. civ.)  perché il giudice, in sede civile,     
accerti "incidenter tantum", e con gli strumenti probatori ed i      
criteri propri del procedimento civile, la sussistenza di una        
fattispecie che integri gli estremi di un fatto-reato in tutti i     
suoi elementi costitutivi, soggettivi ed oggettivi. Detto termine    
decorre dalla data del fatto, da intendersi riferito al momento in   
cui il soggetto danneggiato abbia avuto - o avrebbe dovuto avere,    
usando l'ordinaria diligenza e tenendo conto della diffusione delle  
conoscenze scientifiche - sufficiente conoscenza della               
rapportabilità causale del danno lamentato.

Articolo 2050 del Codice civile

Sentenze • 312