Art. 2050. (Responsabilita' per l'esercizio di attivita' pericolose). Chiunque cagiona danno ad altri nello svolgimento di un'attivita' pericolosa, per sua natura o per la natura dei mezzi adoperati, e' tenuto al risarcimento, se non prova di avere adottato tutte le misure idonee a evitare il danno.

Articolo 2050 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La condanna ad un "facere" - emessa dal giudice amministrativo, in sede di giurisdizione esclusiva, nei confronti della curatela fallimentare - deve ritenersi legittima, non involgendo la sua contestazione una questione di giurisdizione deducibile in sede di legittimità, in quanto detta statuizione non esorbita dai limiti della giurisdizione amministrativa, ma si configura, eventualmente, quale mero "error in iudicando". (Affermando tale principio, la S.C. ha disatteso la censura proposta avverso la decisione del Consiglio di Stato che aveva rigettato l'appello nei confronti della sentenza contenente, fra l'altro, la condanna della curatela fallimentare ad eseguire opere di bonifica, la cui esecuzione era prevista da un impegno contrattuale assunto nei confronti della P.A. dalla società costruttrice, poi dichiarata insolvente).

L'obbligazione assunta in via contrattuale - relativa al trasferimento di aree, previa loro bonifica, alla pubblica amministrazione - è idonea a configurare un accordo ai sensi dell'art. 11 della l. n. 241 del 1990 ed è perciò incensurabile, con la deduzione della violazione di norme in tema di giurisdizione, la decisione del G.A. che abbia affermato la propria giurisdizione esclusiva al riguardo; ne consegue altresì che rispetto alla predetta obbligazione contrattuale il giudice amministrativo può emettere una sentenza costitutiva ex art. 2932 c.c., pur se non espressamente contemplata dagli artt. 29 e 30 del d.lgs. 2 luglio 2010, n. 104, sia perché secondo una interpretazione costituzionalmente orientata il giudice amministrativo, nelle controversie rimesse alla sua giurisdizione esclusiva, può erogare ogni forma di tutela del diritto soggettivo, sia perché, a norma degli artt. 11 e 15 della l. n. 241 del 1990, agli accordi provvedimentali si applicano i principi del codice civile in materia di obbligazioni e contratti.

In caso di insinuazione allo stato passivo fallimentare di un credito - attinente ad una convenzione di bonifica e trasferimento di aree alla P.A. - che sia contestato nella sua esistenza, liquidità ed esigibilità, e per il quale sussistano questioni devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, gli organi fallimentari sono tenuti a considerare il credito come condizionale, con conseguente sua ammissione con riserva, da sciogliersi all'esito della definizione del giudizio amministrativo, e ciò anche nel caso in cui della questione di giurisdizione vengano "medio tempore" investite le Sezioni Unite della S.C. (Fattispecie in tema di insinuazione al passivo del credito del Comune relativo al controvalore delle opere di bonifica di un terreno oggetto di un accordo contrattuale concluso dall'ente pubblico con la società costruttrice in seguito fallita, con convenzione riconducibile alla tipologia degli accordi di cui all'art. 11 della l. n. 241 del 1990).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 05/12/2023, n. 33944

Nel processo introdotto mediante domanda di adempimento contrattuale è ammissibile la domanda di indennizzo per ingiustificato arricchimento formulata, in via subordinata, con la prima memoria ai sensi dell'art. 183, comma 6, c.p.c., qualora si riferisca alla medesima vicenda sostanziale dedotta in giudizio, trattandosi di domanda comunque connessa per incompatibilità a quella originariamente proposta.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/09/2018, n. 22404

L’ordinanza di inammissibilità dell’azione di classe proposta ex art. 140-bis del d.lgs. n. 206 del 2005, adottata dalla corte di appello in sede di reclamo, non è impugnabile con il ricorso ex art. 111, comma 7, Cost., ove la detta azione sia finalizzata ad ottenere la tutela risarcitoria di un pregiudizio subito dai singoli appartenenti alla classe e non anche di un interesse collettivo, essendo il medesimo diritto tutelabile attraverso l’azione individuale volta ad ottenere il risarcimento del danno; peraltro, la dichiarazione di inammissibilità preclude la riproposizione dell’azione da parte dei medesimi soggetti, ma non ad opera di tutti gli altri appartenenti alla classe che non abbiano aderito all’azione oggetto di quella declaratoria.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 01/02/2017, n. 2610

La surrogazione ex art. 1916 costituisce una peculiare forma di      
successione a titolo particolare nel diritto al risarcimento         
dell'infortunato, che si realizza nel momento in cui l'assicuratore  
abbia comunicato al terzo responsabile che l'infortunato è      
stato ammesso ad usufruire dell'assistenza e degli indennizzi        
previsti dalla legge, al contempo manifestando la volontà di    
avvalersi della surroga. Nella conseguente azione non ha pertanto    
rilievo il rapporto assicurativo di carattere pubblicistico          
concernente gli infortuni sul lavoro, ma soltanto la                 
responsabilità aquiliana dell'autore dell'atto illecito,        
obbligato a risarcire il danneggiato o l'assicuratore che ne abbia   
anticipato l'indennizzo, sicché il responsabile non è      
legittimato ad opporre all'assicuratore eccezioni concernenti il     
contenuto del rapporto, salvo che esse incidano sulla misura del     
risarcimento del danno cui egli sarebbe tenuto nei confronti del     
danneggiato.

Il concetto di circolazione stradale di cui all'art. 2054 cod. civ.  
include anche la posizione di arresto del veicolo e ciò in      
relazione sia all'ingombro da esso determinato sugli spazi addetti   
alla circolazione, sia alle operazioni propedeutiche alla partenza o 
connesse alla fermata, sia, ancora, rispetto a tutte le operazioni   
che il veicolo è destinato a compiere e per il quale può   
circolare sulle strade. Ne consegue che per l'operatività della 
garanzia per R.C.A. è necessario che il veicolo, nel suo        
trovarsi sulla strada di uso pubblico o sull'area ad essa            
parificata, mantenga le caratteristiche che lo rendano tale in       
termini concettuali e, quindi, in relazione alle sue                 
funzionalità non solo sotto il profilo logico ma anche delle    
eventuali previsioni normative, risultando invece indifferente l'uso 
che in concreto se ne faccia, sempreché esso rientri nelle      
caratteristiche del veicolo medesimo. (Nella specie le S.U., hanno   
ricondotto all'art. 2054 cod. civ., e alla disciplina della R.C.A.   
il sinistro mortale determinato dall'imperita manovra da parte del   
conducente di un mezzo in sosta, munito di un braccio meccanico di   
sollevamento, per effetto della quale un cassone metallico, in fase  
di caricamento, era scivolato travolgendo la vittima).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 29/04/2015, n. 8620

In tema di fusione, l'art. 2504-bis cod. civ. introdotto dalla       
riforma del diritto societario (d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 6) ha     
natura innovativa e non interpretativa e, pertanto, il principio, da 
esso desumibile, per cui la fusione tra società si risolve in   
una vicenda meramente evolutivo-modificativa dello stesso soggetto   
giuridico, che conserva la propria identità, pur in un nuovo    
assetto organizzativo, non vale per le fusioni (per unione od        
incorporazione) anteriori all'entrata in vigore della nuova          
disciplina (1 gennaio 2004), le quali tuttavia pur dando luogo ad un 
fenomeno successorio, si diversificano dalla successione "mortis     
causa" perché la modificazione dell'organizzazione societaria   
dipende esclusivamente dalla volontà delle società         
partecipanti, con la conseguenza che quella che viene meno  non      
è pregiudicata dalla continuazione di un processo del quale era 
perfettamente a conoscenza, così come nessun pregiudizio        
subisce la incorporante (o risultante dalla fusione), che può   
intervenire nel processo ed impugnare la decisione sfavorevole. Ad   
esse, di conseguenza non si applica la disciplina dell'interruzione  
di cui agli artt. 299 e seguenti del codice di procedura civile.

Articolo 2050 del Codice civile

Sentenze • 350