Art. 2743. (Diminuzione della garanzia). Qualora la cosa data in pegno o sottoposta a ipoteca perisca o si deteriori, anche per caso fortuito, in modo da essere insufficiente alla sicurezza del creditore, questi puo' chiedere che gli sia prestata idonea garanzia su altri beni e, in mancanza, puo' chiedere l'immediato pagamento del suo credito.

Articolo 2743 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Palermo, sez. III, sentenza 2023-11-27, n. 202303534

Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2014-09-11, n. 201404629

TAR Potenza, sez. I, sentenza 2011-09-07, n. 201100461

Poiché la domanda giudiziale deve essere interpretata dal giudice non solo nella sua letterale formulazione ma anche nel suo sostanziale contenuto e con riguardo alle finalità perseguite dalla parte, in modo da comprendere le domande che, pur se non espressamente e formalmente proposte, si trovino in rapporto di connessione necessaria con il "petitum" e la "causa petendi" della domanda proposta senza estenderne l'ambito di riferimento, nella richiesta di rigetto espressa in ordine alla pretesa avversaria circa l'assegnazione, nell'ambito di un giudizio di separazione personale, della casa familiare deve intendersi compresa anche la negazione del diritto dell'altro coniuge a permanere nel godimento dell'immobile e, quindi, la relativa pretesa al rilascio di quest'ultimo, la quale può essere, di conseguenza, espressamente formulata in appello senza incorrere nel divieto di domande nuove stabilito dall'art. 345 cod. proc. civ.

In tema di giudizio di separazione personale, non incorre nel divieto di introduzione di domande nuove in grado di appello "ex" art. 345 cod. proc. civ. la richiesta, avanzata dal coniuge nel giudizio di gravame, di cancellazione ipotecaria allorché la relativa iscrizione, a garanzia dell'assegno di mantenimento, sia stata operata dopo la sentenza di primo grado, ed utilizzando un titolo siffatto, e ciò in quanto, in tale evenienza, le condizioni stesse della pretesa fatta valere nel giudizio di appello si sono realizzate soltanto all'esito della pronuncia di primo grado.

La sussistenza dei presupposti per la cancellazione di espressioni sconvenienti ed offensive contenute negli scritti difensivi, prevista dall'art. 89 cod. proc. civ. e che può essere disposta anche nel giudizio di legittimità rientrando tra i poteri officiosi del giudice, va esclusa allorquando le espressioni in parola non siano dettate da un passionale ed incomposto intento dispregiativo e non rivelino perciò un intento offensivo nei confronti della controparte (o dell'ufficio), ma, conservando pur sempre un rapporto, anche indiretto, con la materia controversa, senza eccedere dalle esigenze difensive, siano preordinate a dimostrare, attraverso una valutazione negativa del comportamento dell'avversario, la scarsa attendibilità delle sue affermazioni. (Nella fattispecie la S.C. ha ritenuto che non esulassero dalla materia del contendere e dalle esigenze difensive le espressioni: "La Corte sembra aver dato credito unicamente alle suggestioni create dall'atto di appello incidentale, alle affermazioni ivi contenute, non provate, spesso assurde e addirittura al limite del mero pettegolezzo").

Il rito camerale previsto per l'appello avverso le sentenze di divorzio e di separazione personale non preclude la proponibilità dell'appello incidentale, anche indipendentemente dalla scadenza del termine per l'esperimento del gravame in via principale.

In tema di garanzie per il pagamento dell'assegno di separazione e di divorzio, la valutazione del coniuge, in favore del quale la sentenza di separazione riconosca l'assegno di mantenimento, circa la sussistenza, ai fini dell'iscrizione ipotecaria ai sensi dell'art. 2818 cod. civ., del pericolo di inadempimento del coniuge obbligato, resta sindacabile nel merito, onde la mancanza - originaria o sopravvenuta - di tale pericolo determina, venendo meno lo scopo per cui la legge consente il vincolo, l'estinzione della garanzia ipotecaria e, di conseguenza, il sorgere del diritto dell'obbligato ad ottenere dal giudice, dietro accertamento delle condizioni anzidette, l'emanazione del corrispondente ordine di cancellazione ai sensi dell'art. 2884 cod. civ. (Nella specie la S.C. ha confermato la sentenza impugnata, la quale dal corretto adempimento del coniuge obbligato aveva desunto un apprezzamento negativo circa il pericolo che egli potesse sottrarsi in futuro all'adempimento stesso, ed aveva perciò ordinato la cancellazione dell'ipoteca fatta iscrivere dal coniuge titolare dell'assegno su un immobile di proprietà esclusiva dell'obbligato).

In materia di separazione e di divorzio, l'assegnazione della casa familiare, malgrado abbia anche riflessi economici, particolarmente valorizzati dall'art. 6, sesto comma, della legge n. 898 del 1970 (come sostituito dall'art. 11 della legge n. 74 del 1987), risulta finalizzata alla esclusiva tutela della prole e dell'interesse di questa a permanere nell'ambiente domestico in cui è cresciuta, non potendo essere disposta, a mò di componente degli assegni rispettivamente previsti dagli arte. 156 cod. ci. e 5 della legge n. 898 del 1970, allo scopo di sopperire alle esigenze economiche del coniuge più' debole, a garanzia delle quali sono destinati unicamente gli assegni sopra indicati, onde la concessione del beneficio in parola resta subordinata all'imprescindibile presupposto dell'affidamento di figli minori o della convivenza con figli maggiorenni ed economicamente non autosufficienti, laddove, nell'ipotesi in cui l'alloggio "de quo" appartenga in proprietà ad uno solo dei coniugi e manchino figli in possesso dei requisiti anzidetti, il titolo di proprietà vantato da quest'ultimo preclude ogni eventuale assegnazione dell'immobile all'altro, rendendo poi ridondante e superflua ogni e qualsivoglia pronuncia di assegnazione in favore del coniuge proprietario.

Articolo 2743 del Codice civile

Sentenze • 4