 Art. 1741. <br> <br> (( (Spedizioniere vettore). ))((Lo spedizioniere che con mezzi propri o altrui assume l'esecuzione del trasporto, in tutto o in parte, ha gli obblighi e i diritti del vettore. <br> <br> Nell'ipotesi di perdita o avaria delle cose spedite, si applica l'articolo 1696))

Articolo 1741 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Torino, sez. III, sentenza 2024-07-16, n. 202400882

Lo spedizioniere che abbia assunto l'incarico di provvedere (nella    specie curando l'esecuzione di pagamento contro documenti) alla       riscossione del prezzo della fornitura eseguita dal mandante al       destinatario del trasporto - operazione qualificabile come            accessoria al contratto di trasporto ai sensi dell'art. 1737 cod.     civ. sul contenuto del contratto di spedizione - risponde nei         confronti del committente del mancato espletamento dell'incarico,     visto che il vettore che sia stato a sua volta incaricato dallo       spedizioniere assume al riguardo il semplice ruolo di sostituto del   mandatario, a norma dell'art. 1717 cod. civ..

Cass. civ., sez. III, sentenza 16/12/2005, n. 27716

Il privilegio speciale di cui all'art. 2761 cod. civ. opera per le     cose che, per effetto del trasporto, si trovano ancora presso il      vettore in quanto direttamente o indirettamente da lui detenute,      come nel caso in cui egli si avvalga di subvettori, atteso che esse   non sono ancora entrate nella disponibilità del destinatario.

Il contratto di trasporto, che è un contratto di risultato,      è configurabile allorquando il vettore assume da solo, nei       confronti del mittente, gli obblighi e la responsabilità         dell'adempimento, mentre non rileva che per l'esecuzione della sua    prestazione si avvalga dell'opera di altri soggetti, concludendo con  costoro contratti di subtrasporto; ed infatti l'art. 1741 cod. civ.   riconosce allo spedizioniere vettore - e cioè a colui che con    mezzi propri o                                                         altrui assume in tutto o in parte l'esecuzione del trasporto - gli    stessi obblighi e i diritti del vettore; nè incide sulla natura  del contratto che lo spedizioniere vettore assuma anche l'obbligo di  compiere operazioni accessorie e strumentali all'esecuzione del       trasporto, quali pesatura, sdoganamento della merce e pagamento di     tributi, purchè la prestazione principale consista nel           trasferimento di cose e persone da un luogo ad un altro.

I diritti di ritenzione e privilegio sulle cose trasportate previsti  dagli articoli 2761 e 2756 cod. civ. in favore dei crediti            dipendenti dal contratto di trasporto richiedono soltanto che la      causa del credito sia il trasporto, e cioè che vi sia un         rapporto di connessione tra le cose ed il credito, sì che tale   privilegio è esercitabile anche su cose oggetto di un trasporto  diverso da quello per cui è sorto il credito, se i singoli       trasporti costituiscono esecuzione di un unico contratto.

Cass. civ., sez. III, sentenza 28/06/2005, n. 13905

L'opposizione a decreto ingiuntivo dà luogo ad un ordinario e autonomo giudizio di cognizione, esteso, come tale, non solo all'esame delle condizioni di ammissibilità e validità del procedimento monitorio, ma anche alla fondatezza della domanda del creditore in base a tutti gli elementi di prova addotti da quest'ultimo e contrastati dall'ingiunto. Ne consegue che, qualora il giudice riconosca (come nella specie) fondata solo parzialmente un'eccezione di prescrizione formulata dall'opponente, deve comunque revocare "in toto" il decreto opposto, statuendo in merito al pagamento degli importi residui del credito, poiché la relativa sentenza di condanna è destinata a sostituirsi, del tutto legittimamente, all'originario provvedimento monitorio, e poiché, ancora, nel giudizio di cognizione che si instaura a seguito dell'opposizione, l'attore opposto può, altrettanto legittimamente, ridurre l'originario "petitum" senza che ciò costituisca domanda nuova, ne' in primo grado ne' in appello.

In tema di contratto di spedizione, affinché lo spedizioniere - soggetto normalmente obbligato a concludere un contratto in nome proprio e per conto di colui che gli ha conferito l'incarico, secondo lo schema del mandato senza rappresentanza, acquisti anche la qualità di vettore, occorre provare che il soggetto agente in guisa di spedizioniere abbia altresì assunto l'obbligo dell'esecuzione del trasporto con mezzi propri o altrui, e non soltanto quello di stipulare un contratto di trasporto in nome proprio e per conto del committente; nell'accertare se lo spedizioniere abbia assunto anche le obbligazioni del vettore il giudice di merito (cui la relativa indagine è devoluta, trattandosi di indagine in fatto) deve fare ricorso ai criteri ermeneutici di cui agli articoli 1362 e ss. Cod. civ., tenendo conto, in particolare, del comportamento complessivo delle parti, anche successivo alla stipula del contratto.

In tema di contratti di spedizione, ragioni di collegamento Logico - sistematico tra i primi tre commi dell'art. 2951 cod. civ. impongono di ritenere che a detti contratti sia applicabile non solo la prescrizione annuale di cui al primo comma, ma anche quella di diciotto mesi stabilita dal secondo comma del citato articolo per i trasporti che abbiano inizio o termine fuori dall'Europa.

Cass. civ., sez. III, sentenza 06/08/2004, n. 15186

In tema di prestazioni previdenziali integrative a carico del datore di lavoro, in difetto di espressi limiti di legge, devono ritenersi legittime, dato che non pregiudicano la garanzia previdenziale del dipendente, le clausole dei contratti collettivi postcorporativi che fissino l'Obbligo di iscriversi all'uno o all'altro fondo di previdenza non in relazione alla natura dell'attività esercitata, ma con esclusivo riferimento al dato formale della assegnazione dell'imprenditore medesimo da parte dell'i.N.P.S. all'uno o all'altro settore contributivo obbligatorio. ( Conf 2699/83, mass n 427599; ( Conf 4123/81, mass n 414786).*

Ai sensi dell'art. 444 cod. proc. civ., la Competenza territoriale (non derogabile da accordi delle parti) in ordine alla controversia relativa agli obblighi del datore di lavoro in tema di contributi assicurativi ed all'applicazione delle sanzioni civili per l'inadempimento di tali obblighi deve essere determinata con riguardo non già alla Sede legale dell'ente previdenziale, bensì all'ufficio (non sempre coincidente con detta Sede) che, in quanto investito di potere di gestione esterna, sia legittimato, per legge o per statuto, a ricevere i contributi e conseguentemente a pretenderne giudizialmente il pagamento o a restituirne l'eccedenza. ( V 2240/84, mass n 434278; ( V 52/83, mass n 24844; ( V 52/83, mass n 424845; ( Conf 6233/84, mass n 43786; ( Conf 52/83, mass n 424845).*

In forza del contratto collettivo 5 agosto 1937, le imprese esercenti attività di trasporto merci per conto terzi devono essere inquadrate fra quelle iscritte al fondo di previdenza per gli impiegati della industria e non al fondo per gli impiegati delle imprese di spedizione e delle agenzie marittime, non ostando a tale inquadramento il riferimento all'attività di assunzione di trasporti da parte degli spedizionieri, prevista dall'art. 5 del R.d. 16 agosto 1934 n. 1382, il quale non incide in senso modificativo sulla attività principale di costoro, che rimane specificamente intesa alla conclusione di contratti di trasporto per conto del committente, sebbene, a fini di tutela del medesimo, nell'ipotesi di siffatta assunzione, la responsabilità dello spedizioniere si commisuri, a norma dell'art. 1741 cod. civ. a quella del vettore. ( V 1063/78, mass n 390421; ( Conf 2699/83, mass n 427598).*

Nella controversia avente ad oggetto l'esistenza, o meno, dell'Obbligo contributivo del datore di lavoro nei confronti di un fondo previdenziale (nella specie il fondo nazionale di previdenza per gli impiegati delle imprese di spedizione e delle agenzie marittime), e, quindi, la pretesa del primo di restituzione dei contributi indebitamente versati, non ricorre un'ipotesi di litisconsorzio necessario in relazione ai singoli lavoratori, che sono estranei alla pretesa azionata. ( V 3815/86, mass n 446658; ( V 2799/82, mass n 420611).*

Articolo 1741 del Codice civile

Sentenze • 13