Art. 2744. (Divieto del patto commissorio). E' nullo il patto col quale si conviene che, in mancanza del pagamento del credito nel termine fissato, la proprieta' della cosa ipotecata o data in pegno passi al creditore. Il patto e' nullo anche se posteriore alla costituzione dell'ipoteca o del pegno.

Articolo 2744 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Per il patto fiduciario con oggetto immobiliare, che si innesta su un acquisto effettuato dal fiduciario per conto del fiduciante, non è richiesta la forma scritta "ad substantiam", trattandosi di atto meramente interno tra fiduciante e fiduciario che dà luogo ad un assetto di interessi che si esplica esclusivamente sul piano obbligatorio; ne consegue che tale accordo, una volta provato in giudizio, è idoneo a giustificare l'accoglimento della domanda di esecuzione specifica dell'obbligo di ritrasferimento gravante sul fiduciario.

La dichiarazione unilaterale scritta dal fiduciario, ricognitiva dell'intestazione fiduciaria dell'immobile e promissiva del suo ritrasferimento al fiduciante, non costituisce autonoma fonte di obbligazione, ma, rappresentando una promessa di pagamento, ha soltanto effetto confermativo del preesistente rapporto nascente dal patto fiduciario, realizzando, ai sensi dell'art. 1988 c.c., una astrazione processuale della causa, con conseguente esonero a favore del fiduciante, destinatario della "contra se pronuntiatio", dell'onere della prova del rapporto fondamentale, che si presume fino a prova contraria.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/03/2020, n. 6459

In tema di giurisdizione sullo straniero, la domanda risarcitoria    
è l'unica da prendere in considerazione, allorché -        
proposta l'azione di responsabilità extracontrattuale contro    
colui che, pur non avanzando pretese di natura reale sul bene, abbia 
posto in essere attività lesive dell'integrità dello       
stesso - nessuna delle parti abbia avanzato domanda di accertamento  
della proprietà del bene, né abbia provato il suo          
interesse a far valere l'accertamento della proprietà con       
efficacia autonoma, anche al di fuori del processo in corso; in tal  
caso, infatti, l'oggetto della pretesa non è direttamente       
l'accertamento della proprietà sul bene, in quanto questa       
è l'oggetto di un accertamento solo incidentale, ancorché  
necessario, inidoneo ad integrare gli estremi della questione        
pregiudiziale in senso proprio (destinata, cioè, ad acquistare  
autorità di cosa giudicata), dovendo la proprietà essere   
dimostrata al solo fine di individuare nel titolare del bene         
l'avente diritto al risarcimento. (Nella specie, la S.C., affermando 
il riportato principio in un giudizio di opposizione di terzo, ha    
ravvisato la giurisdizione italiana sulla domanda di risarcimento    
del danno da illecito aquiliano per distruzione di aeromobile        
registrato all'estero, pur in presenza della prospettata             
proprietà del velivolo in capo al terzo opponente, in luogo che 
all'attore dell'originario giudizio).

La norma di legge straniera (nella specie, inglese), che ammetta     
l'acquisto di un bene in conseguenza di un patto commissorio, non    
è contraria all'ordine pubblico internazionale, ai sensi        
dell'art. 16 della legge 31 maggio 1995, n. 218, in quanto il        
relativo divieto non rientra fra i relativi principi fondanti        
l'ordine pubblico internazionale, come risulta dalla circostanza che 
il patto commissorio non è conosciuto, né vietato in una   
parte rilevante dell'Unione europea; né l'art. 2744 cod. civ.   
costituisce norma di applicazione necessaria, tali essendo quelle    
spazialmente condizionate e funzionalmente autolimitate - e,         
perciò solo, destinate ad applicarsi, nonostante il richiamo    
alla legge straniera - quali, tra le altre, le leggi fiscali,        
valutarie, giuslavoristiche, ambientali.

Articolo 2744 del Codice civile

Sentenze • 192