Art. 2789. (Rivendicazione della cosa da parte del creditore pignoratizio). Il creditore che ha perduto il possesso della cosa ricevuta in pegno, oltre le azioni a difesa del possesso, puo' anche esercitare l'azione di rivendicazione, se questa spetta al costituente.

Articolo 2789 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'applicazione della   confisca   non  determina l'estinzione del preesistente diritto di   pegno costituito a favore di terzi sulle cose che ne sono oggetto quando costoro,   avendo tratto oggettivamente vantaggio dall'altrui attivita' criminosa, riescano a provare di trovarsi in una situazione di buona fede e di affidamento incolpevole.  In siffatta ipotesi la custodia, l'amministrazione e la vendita    delle    cose    pignorate   devono essere compiute dall'ufficio giudiziario e   il   giudice  dell'esecuzione deve assicurare che il creditore pignoratizio possa   esercitare  il diritto di prelazione sulle somme ricavate dalla vendita.    (Nell'affermare    detto    principio la Corte giudicando in fattispecie di  usura ha altresi' precisato che la tutela del diritto di pegno e la   sua   resistenza  agli effetti della confisca non comporta l'estinzione delle obbligazioni   facenti   capo   al condannato, che in tal modo trarrebbe comunque un   vantaggio   dall'attivita'   criminosa, bensi' determina la sola sostituzione del   soggetto   attivo del rapporto obbligatorio in virtu' delle disposizioni sulla   surrogazione  legale di cui all'art. 1203 cod. civ., dato che al   creditore   garantito  subentra lo Stato, il quale puo' esercitare la pretesa contro   il   debitore-reo   per conseguire le somme che non ha potuto acquistare perche' destinate al creditore munito di prelazione pignoratizia). VEDI CASS. SU  N. 9/94.

Nel procedimento   di   esecuzione  avente ad oggetto la confiscabilita' di un bene, l'Amministrazione dello Stato e' titolare di un interesse alla decisione dalla quale   puo' derivarle, in modo diretto e immediato, un pregiudizio o un vantaggio giuridicamente   apprezzabile; alla predetta Amministrazione compete pertanto l'avviso    dell'udienza    in    camera  di consiglio fissata per la deliberazione dell'incidente,    posto    che    il termine "parti" che figura nell'art. 666,   comma   3,   cod.   proc.   pen., deve essere inteso in senso sostanziale e   non   in   senso formale, e dunque riferito a tutti i soggetti titolari di   posizioni   giuridiche   sulle   quali la decisione e' idonea ad esplicare diretta  incidenza. Dall'omessa notificazione dell'avviso di udienza deriva una   nullita'  generale a regime intermedio di cui all'art. 178, lett. c), cod.   proc.   pen.,   come   tale   soggetta al regime di rilevabilita' e deducibilita' di  cui agli artt. 180 e 182 cod. proc. pen. (Nel caso di specie la Corte  ha escluso, ai sensi dell'art. 182, comma 1, cod. proc. pen., che la nullita' derivante    dall'omissione    predetta   potesse essere eccepita dal condannato i   cui   beni  erano stati confiscati, in quanto soggetto privo di interesse all'osservanza  della disposizione violata; ed ha ritenuto altresi', ai sensi   dell'art.   180 cod. proc. pen., che la rilevabilita' d'ufficio nel giudizio di   cassazione  di tale invalidita' dovesse considerarsi preclusa in quanto, inerendo   essa   ad  attivita' preparatorie dell'udienza in camera di consiglio, avrebbe    potuto    essere   rilevata dal giudice dell'esecuzione, indipendentemente dall'eccezione     di     parte,     sino   al momento della deliberazione).

Articolo 2789 del Codice civile

Sentenze • 1