Art. 417. (Istanza d'interdizione o d'inabilitazione). L'interdizione e l'inabilitazione possono essere promosse dalle persone indicate negli articoli 414 e 415, dal coniuge, dalla persona stabilmente convivente, dai parenti entro il quarto grado, dagli affini entro il secondo grado, dal tutore o curatore ovvero dal pubblico ministero. Se l'interdicendo o l'inabilitando si trova sotto la patria potesta' o ha per curatore uno dei genitori, l'interdizione o l'inabilitazione non puo' essere promossa che su istanza del genitore medesimo o del pubblico ministero.((223))
-------------AGGIORNAMENTO (223) Il D.Lgs. 28 dicembre 2013, n. 154 ha disposto (con l'art. 63, comma 1) che "Al secondo comma dell'articolo 417 del codice civile le parole: "potesta' dei genitori" sono sostituite dalle seguenti: "responsabilita' genitoriale".".

Articolo 417 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Palermo, sez. I, sentenza 2015-12-03, n. 201503143

Il processo di interdizione o inabilitazione ha per oggetto un        accertamento della capacità di agire che incide sullo "status"   della persona e si conclude con una pronuncia qualificata             espressamente come sentenza, suscettibile di giudicato. Le            peculiarità di detto procedimento, determinate dalla             coesistenza di diritti soggettivi privati e di profili                pubblicistici, dalla natura e non disponibilità degli interessi  coinvolti, e specificamente segnate dalla posizione dei soggetti      legittimati a presentare il ricorso, i quali esercitano un potere di  azione, ma non agiscono a tutela di un proprio diritto soggettivo     (art. 417 cod. civ.), dalla previsione che essi possono impugnare la  sentenza, pur se non abbiano partecipato al giudizio (art. 718 cod.   proc. civ.), e dagli ampi poteri inquisitori del giudice (art. 419    cod. civ. e art. 714 cod. proc. civ.), non escludono che esso si      configuri, pur con tali importanti deviazioni rispetto al rito        ordinario, come un procedimento contenzioso speciale, ritenuto dal    legislatore come il più idoneo ad offrire garanzie a tutela      dell'interesse dell'interdicendo e dell'inabilitando e ad assicurare  una più penetrante ricerca della verità, e che quindi esso  resti disciplinato, per quanto non previsto dalle regole speciali,    dalle regole del processo contenzioso ordinario, ove non              incompatibili. Da tanto deriva che anche nel processo di              interdizione o di inabilitazione è ammissibile la pronuncia di   cessazione della materia del contendere in ogni caso in cui, per      motivi sopravvenuti, una pronuncia sul merito si profili come non     più necessaria. (Nella specie la corte d'appello, pronunciando   sull'appello del solo P.M., aveva dichiarato essere venuta meno la    materia del contendere in relazione al giudizio di impugnazione, una  volta preso atto che l'impugnante - che in primo grado aveva          promosso il giudizio di interdizione - all'esito dei nuovi            accertamenti tecnici aveva concluso per la insussistenza di elementi  idonei a giustificare il mutamento della pronuncia di inabilitazione  adottata dal primo giudice in quella di interdizione; che             l'interdicendo aveva chiesto la conferma della sentenza impugnata e   che l'interveniente non aveva proposto appello incidentale,           limitandosi a formulare valutazioni critiche avverso una parte della  motivazione della sentenza del tribunale. Enunciando il principio di  cui in massima, la S.C. ha ritenuto la legittimità di tale       declaratoria).

Cass. civ., sez. I, sentenza 24/08/2005, n. 17256

E' inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 2, della legge 18 ottobre 2001, n. 383 (Primi interventi per il rilancio dell'economia), sollevata, in riferimento agli artt. 2, 29 e 31 della Costituzione, perchè non viene meno al principio di eguaglianza la disciplina che dispone nelle donazioni, un trattamento impositivo diverso tra gli affini e i parenti. La selezione dei soggetti passivi ad un'imposta rientra nell'esercizio del potere discrezionale del legislatore tributario, il quale ha costantemente graduato l'imposizione sulle successioni e donazioni in ragione della prossimità familiare tra il disponente e il beneficiario e trova inoltre una non irragionevole motivazione nell'esigenza di semplificazione e di rilancio dell'economia. Massima redatta a cura del Ce.R.D.E.F.

Corte Cost., sentenza 13/03/2020, n. 54

Nel procedimento d'interdizione od inabilitazione, promosso a norma dell'art. 417 cod. civ. da un familiare dell'interdicendo o dell'inabilitando, l'accertamento dei fatti che furono oggetto di giudizio penale a carico di un terzo, per il reato di circonvenzione in danno del medesimo interdicendo od inabilitando, non spiega effetti vincolanti, ai sensi dell'art. 28 cod. proc. pen. (nel testo risultante a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 55 del 1971), qualora il suddetto familiare sia rimasto estraneo al processo penale perché non in condizione di intervenirvi; e, quindi, anche quando sia stato ascoltato come teste o denunciante, ma non abbia potuto assumere la qualità di parte civile per difetto dei requisiti di cui all'art. 22 cod. proc. pen.. ( V 3835/80, mass n 407681; ( V 3835/80, mass n 407682).*

Articolo 417 del Codice civile

Sentenze • 9