Art. 1705. (Mandato senza rappresentanza). Il mandatario che agisce in proprio nome acquista i diritti e assume gli obblighi derivanti dagli atti compiuti con i terzi, anche se questi hanno avuto conoscenza del mandato. I terzi non hanno alcun rapporto col mandante. Tuttavia il mandante, sostituendosi al mandatario, puo' esercitare i diritti di credito derivanti dall'esecuzione del mandato, salvo che cio' possa pregiudicare i diritti attribuiti al mandatario dalle disposizioni degli articoli che seguono.

Articolo 1705 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Le somme dovute a titolo di caparra confirmatoria, corrisposte in gran parte successivamente alla stipula del preliminare di vendita e sproporzionate rispetto agli importi che caratterizzano ordinariamente la tipologia di caparra in commento - poiché addirittura superiori al corrispettivo pattuito in atti per la compravendita - debbono riqualificarsi come acconti sul prezzo. Tali versamenti, rappresentando l'anticipazione del corrispettivo pattuito, assumono rilevanza ai fini I.V.A. con il conseguente obbligo, per il cedente o prestatore, di emettere la relativa fattura, con addebito dell'imposta.

Corte di Giustizia di secondo grado Piemonte, sez. III, sentenza 21/12/2023, n. 566

In tema di rimborsi accise, la comunicazione dell'avvenuta presentazione dell'istanza all'Ufficio dell'Agenzia delle Entrate che riceve la dichiarazione dei redditi integra un requisito sostanziale, la cui assenza determina l'inammissibilità del rimborso, rilevabile ex officio dal giudice in qualunque stato e grado del giudizio. Detto obbligo non può considerarsi implicitamente abrogato per effetto dell'introduzione del termine di decadenza di due anni previsto, anch'esso, a pena di inammissibilità dell'istanza. L'inammissibilità non può essere sanata dal successivo invio della comunicazione, effettuato dopo aver ricevuto il provvedimento di diniego dall'Agenzia delle Dogane. Riferimenti normativi: <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::L:1990;428_art29-com4">art. 29, comma 4, L. 428/1990</a>; <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DLG:1995;504_art14">art. 14, D. Lgs. 504/1995</a>. Riferimenti giurisprudenziali: <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib:CAS:SEN:2012;13087">Cass. n. 13087/2012</a>; <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib:CAS:SEN:2013;9560">Cass. n. 9560/2013</a>; <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib:CAS:SEN:2019;3053">Cass. n. 3053/2019</a>; <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib:CAS:SEN:2020;7279">Cass. n. 7279/2020</a>.

Corte di Giustizia di secondo grado Liguria, sez. III, sentenza 12/06/2023, n. 425

In tema di compravendita, ove venga esperita l'azione di risoluzione ex art. 1497 c.c. per mancanza delle qualità promesse della cosa venuta, vale la regola dell'onere della prova a carico del compratore, perché si tratta di azione tipica rientrante nell'ambito della garanzia della vendita sul modello delle tradizionali azioni edilizie, riguardo alle quali il requisito della gravità è prevalutato dal legislatore e compenetrato nella ricorrenza dei presupposti delineati dell'incidenza dei vizi sull'idoneità all'uso cui la cosa è destinata, ovvero sulla diminuzione in modo apprezzabile del suo valore, per cui una diversa disciplina creerebbe una distonia di sistema, oltre a non avere alcuna ragione di differenziazione.

Cass. civ., sez. II, sentenza 29/05/2023, n. 14895

Il mandato conferito anche nell'interesse di un terzo non rientra nello schema del contratto a favore di terzo ex art. 1411 c.c. e, pertanto, non attribuisce a quest'ultimo, in assenza di uno specifico patto tra mandante e mandatario, il diritto a pretenderne l'esecuzione dal mandatario, producendo unicamente l'effetto dell'irrevocabilità ex art. 1723, comma 2, c.c.; in mancanza di specifica clausola contrattuale, dunque, il mandatario all'incasso non assume alcuna obbligazione nei confronti del terzo, atteso che, eseguendo il mandato, adempie soltanto l'obbligazione assunta nei confronti del mandante. (Nella specie, con riguardo alla revoca asseritamente ingiustificata, da parte di un correntista, dell'ordine di bonifico in favore di un terzo, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva escluso che a quest'ultimo spettasse qualsivoglia azione – contrattuale o extracontrattuale – nei confronti dell'istituto di credito mandatario, competendogli unicamente la tutela contro l'inadempimento del mandante, afferente al rapporto negoziale intercorso con quest'ultimo).

Articolo 1705 del Codice civile

Sentenze • 173