Art. 832. (Contenuto del diritto). Il proprietario ha diritto di godere e disporre delle cose in modo pieno ed esclusivo, entro i limiti e con l'osservanza degli obblighi stabiliti dall'ordinamento giuridico.

Articolo 832 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La pattuizione avente ad oggetto l'attribuzione del cd. "diritto reale di uso esclusivo" su una porzione di cortile condominiale, costituente, come tale, parte comune dell'edificio, mirando alla creazione di una figura atipica di diritto reale limitato, idoneo ad incidere, privandolo di concreto contenuto, sul nucleo essenziale del diritto dei condomini di uso paritario della cosa comune, sancito dall'art. 1102 c.c., è preclusa dal principio, insito nel sistema codicistico, del "numerus clausus" dei diritti reali e della tipicità di essi. Ne consegue che il titolo negoziale che siffatta attribuzione abbia contemplato implica di verificare, nel rispetto dei criteri di ermeneutica applicabili, se, al momento di costituzione del condominio, le parti non abbiano voluto trasferire la proprietà ovvero, sussistendone i presupposti normativi previsti e, se del caso, attraverso l'applicazione dell'art. 1419 c.c., costituire un diritto reale d'uso ex art. 1021 c.c. ovvero, ancora se sussistano i presupposti, ex art. 1424 c.c., per la conversione del contratto volto alla creazione del diritto reale di uso esclusivo in contratto avente ad oggetto la concessione di un uso esclusivo e perpetuo (ovviamente "inter partes") di natura obbligatoria.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 17/12/2020, n. 28972

La costruzione eseguita dal comproprietario sul suolo comune diviene, per accessione, ai sensi dell’art. 934 c.c., di proprietà comune agli altri comproprietari dell'immobile, salvo contrario accordo, traslativo della proprietà del terreno o costitutivo di un diritto reale su di esso, che deve rivestire la forma scritta “ad substantiam”.

In tema di accessione, il consenso alla costruzione eseguita da uno dei comproprietari del suolo, manifestato dal comproprietario non costruttore, pur non essendo idoneo a costituire un diritto di superficie o altro diritto reale, preclude l'esercizio dello "ius tollendi". Peraltro, ove tale diritto non venga o non possa essere esercitato, i comproprietari del suolo sono tenuti a rimborsare al comproprietario costruttore, in proporzione alle rispettive quote di proprietà, le spese sostenute per l'edificazione dell'opera.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/02/2018, n. 3873

In caso di violazione del termine ragionevole del processo, qualora  
il giudizio sia stato promosso dal condominio, sebbene a tutela di   
diritti connessi alla partecipazione di singoli condomini, ma senza  
che costoro siano stati parte in causa, la legittimazione ad agire   
per l'equa riparazione spetta esclusivamente al condominio, quale    
autonomo soggetto giuridico, in persona dell'amministratore,         
autorizzato dall'assemblea dei condomini.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/09/2014, n. 19663

La locazione della cosa comune da parte di uno dei comproprietari    
rientra nell'ambito della gestione di affari ed è soggetta alle 
regole di tale istituto, tra le quali quella di cui all'art. 2032    
cod. civ., sicché, nel caso di gestione non rappresentativa, il 
comproprietario non locatore può ratificare l'operato del       
gestore e, ai sensi dell'art. 1705, secondo comma, cod. civ.,        
applicabile per effetto del richiamo al mandato contenuto nel citato 
art. 2032 cod. civ., esigere dal conduttore, nel contraddittorio con 
il comproprietario locatore, la quota dei canoni corrispondente alla 
rispettiva quota di proprietà indivisa.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 04/07/2012, n. 11135

In tema di espropriazione per pubblica utilità, l'occupazione   
appropriativa di area inserita nel piano regionale delle cave,       
utilizzata per la realizzazione di una galleria con asportazione ed  
appropriazione del materiale scavato, precludendo il diritto del     
proprietario del suolo di utilizzare anche il sottosuolo,            
riconosciuto dall'art. 840, primo comma, cod. civ., determina un     
danno "in re ipsa" risarcibile, da liquidarsi sulla base del valore  
venale dell'immobile, calcolato in relazione alle capacità      
estrattive della cava, secondo le potenzialità materiali ed     
economiche della stessa, non rilevando la mancanza di autorizzazione 
per lo svolgimento dell'attività di cava al momento             
dell'illegittima apprensione; si tratta invero di situazione che non 
fa venire meno l'utilità economica del bene, apprezzabile, come 
tale, sia nella prospettiva del proprietario, sia in quella dei      
terzi, e che non esclude che la potenzialità reddituale         
correlata al possibile futuro conseguimento dell'autorizzazione      
assuma concreto significato quale motivo di appetibilità ed     
unità di misura del valore venale del bene, del quale il        
proprietario abbia a compiere legittimi atti di disposizione, non    
preclusi dal difetto di autorizzazione amministrativa.

Articolo 832 del Codice civile

Sentenze • +500