Art. 2711. (Comunicazione ed esibizione). La comunicazione integrale dei libri, delle scritture contabili e della corrispondenza puo' essere ordinata dal giudice solo nelle controversie relative allo scioglimento della societa', alla comunione dei beni e alla successione per causa di morte. Negli altri casi il giudice puo' ordinare, anche d'ufficio, che si esibiscano i libri per estrarne le registrazioni concernenti la controversia in corso. Puo' ordinare altresi' l'esibizione di singole scritture contabili, lettere, telegrammi o fatture concernenti la controversia stessa.

Articolo 2711 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La mancata proposizione dell'istanza di verificazione, al pari della successiva rinuncia alla stessa, privando il documento disconosciuto di ogni inferenza probatoria, ne preclude al giudice la valutazione ai fini della formazione del proprio convincimento, senza che gli sia consentito maturare altrimenti il giudizio sulla sua autenticità in base ad elementi estrinseci alla scrittura o ad argomenti logici, divenendo perciò il documento irrilevante, e non utilizzabile, nei riguardi non solo della parte che lo disconosce, ma anche, e segnatamente, della parte che lo ha prodotto. (In applicazione dell'enunciato principio, la S.C. ha cassato la sentenza con la quale la corte d'appello aveva ritenuto utilizzabili le risultanze di una consulenza tecnica d'ufficio grafologica, malgrado l'intervenuta rinuncia della parte all'istanza di verificazione sui documenti contabili che erano stati oggetto di disconoscimento).

In materia di consulenza tecnica d'ufficio, il consulente nominato dal giudice, nei limiti delle indagini commessegli e nell'osservanza del contraddittorio delle parti, può accertare tutti i fatti inerenti all'oggetto della lite, il cui accertamento si renda necessario al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli, a condizione che non si tratti dei fatti principali che è onere delle parti allegare a fondamento della domanda o delle eccezioni e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti di fatti principali rilevabili d'ufficio.

In materia di esame contabile, ai sensi dell'art. 198 c.p.c., il consulente nominato dal giudice, nei limiti delle indagini commessegli e nell'osservanza della disciplina del contraddittorio delle parti ivi prevista, può acquisire, anche prescindendo dall'attività di allegazione delle parti, tutti i documenti necessari al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli, anche se diretti provare i fatti principali posti dalle parti a fondamento della domanda e delle eccezioni.

In materia di consulenza tecnica d'ufficio, l'accertamento di fatti principali diversi da quelli dedotti dalle parti a fondamento della domanda o delle eccezioni e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti di fatti principali rilevabili d'ufficio, che il consulente nominato dal giudice accerti nel rispondere ai quesiti sottopostigli dal giudice, viola il principio della domanda ed il principio dispositivo ed è fonte di nullità assoluta rilevabile d'ufficio o, in difetto, di motivo di impugnazione da farsi valere ai sensi dell'art. 161 c.p.c.

In materia di consulenza tecnica d'ufficio, il consulente nominato dal giudice, nei limiti delle indagini commessegli e nell'osservanza del contraddittorio delle parti, può acquisire, anche prescindendo dall'attività di allegazione delle parti - non applicandosi alle attività del consulente le preclusioni istruttorie vigenti a loro carico -, tutti i documenti necessari al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli, a condizione che non siano diretti a provare i fatti principali dedotti a fondamento della domanda e delle eccezioni che è onere delle parti provare e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti di documenti diretti a provare fatti principali rilevabili d'ufficio.

In materia di consulenza tecnica d'ufficio, l'accertamento di fatti diversi dai fatti principali dedotti dalle parti a fondamento della domanda o delle eccezioni e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti di fatti principali rilevabili d'ufficio, o l'acquisizione nei predetti limiti di documenti che il consulente nominato dal giudice accerti o acquisisca al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli in violazione del contraddittorio delle parti è fonte di nullità relativa rilevabile ad iniziativa di parte nella prima difesa o istanza successiva all'atto viziato o alla notizia di esso.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 01/02/2022, n. 3086

Ove il proprietario di un impianto termico ne affidi, mediante contratto, la manutenzione ad un soggetto tecnicamente esperto, grava su quest'ultimo, quale "terzo responsabile" ai sensi dell'art. 31 della legge n. 10 del 1991, la responsabilità per il danno arrecato dall'impianto a terzi atteso che, ai sensi del secondo comma di tale disposizione e dell'art. 1, comma 1, lett. o), del d.P.R. n. 412 del 1993, l'affidamento della gestione e manutenzione e, quindi, della custodia dell'impianto comporta lo spostamento della responsabilità dal proprietario al delegato, ove il contratto di manutenzione risponda alle prescrizioni della citata legge n. 10 del 1991 e il delegato sia iscritto in apposito albo, possieda conoscenze tecniche adeguate alla complessità dell'impianto ed idonea capacità tecnica, economica e organizzativa, non coincida con il fornitore dell'energia e non deleghi a terzi l'attività di manutenzione. (In applicazione del principio, la S.C. ha ritenuto immune da censure la sentenza di appello che aveva ritenuto sussistente il diritto del condominio proprietario di un impianto termico di rivalersi sulla società incaricata della manutenzione delle somme versate a titolo di risarcimento del danno per l'inquinamento ambientale causato dal carburante fuoriuscito dall'impianto attraverso una griglia posta alla base della vasca di contenimento).

Cass. civ., sez. III, sentenza 23/05/2019, n. 13966

Per soddisfare il requisito dell'esposizione sommaria dei fatti di   
causa prescritto, a pena di inammissibilità del ricorso per     
cassazione, dal n. 3 dell'art. 366 cod. proc. civ., non è       
necessario che tale esposizione costituisca parte a sé stante   
del ricorso,  ma è sufficiente che essa risulti in maniera      
chiara dal contesto dell'atto, attraverso lo svolgimento dei motivi.

Cass. civ., sez. III, sentenza 08/07/2014, n. 15478

In tema di prove documentali e di scritture contabili delle imprese, 
perchè il giudice eserciti legittimamente i suoi poteri         
istruttori officiosi (tra i quali quello di esibizione previsto      
dall'art. 2711 cod. civ. ) occorre che la parte onerata dalla prova  
abbia tempestivamente e con sufficiente analiticità allegato i  
fatti specifici da provare e che, sempre tempestivamente, abbia      
almeno fondatamente allegato di non avere altro mezzo (o di avere    
invano esperito altri mezzi) per dimostrarli.

Cass. civ., sez. III, sentenza 12/06/2012, n. 9522

In tema di regime della comunione legale fra i coniugi, la           
dichiarazione di cui è onerato il coniuge acquirente, ai sensi  
dell'art.179, primo comma, lett. f), cod. civ., al fine di           
conseguire l'esclusione, dalla comunione, dei beni acquistati con il 
trasferimento di beni strettamente personali o con il loro scambio,  
è necessaria solo quando possano sorgere dubbi circa la natura  
personale del bene impiegato per l'acquisto (ivi compreso il         
denaro); ne consegue che, in caso di acquisto di un bene mediante    
l'impiego di altro bene di cui sia certa l'appartenenza esclusiva al 
coniuge acquirente prima del matrimonio, l'acquisto dovrà       
ritenersi escluso dalla comunione legale senza che sia necessario    
rendere la menzionata dichiarazione.

Qualora venga prodotta in giudizio la copia fotostatica di una       
scrittura privata, l'esigenza di accertarne la conformità       
all'originale con tutti i mezzi di prova, ivi comprese le            
presunzioni, insorge, ai sensi dell'art. 2719 cod. civ., solo in     
presenza di una specifica contestazione della parte interessata alla 
conformità medesima, e non anche quando sia in discussione      
esclusivamente l'efficacia probatoria dell'atto in relazione al suo  
contenuto.

Articolo 2711 del Codice civile

Sentenze • 26