Art. 1634. (Inderogabilita'). Le disposizioni dei due articoli precedenti sono inderogabili.

Articolo 1634 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il sequestro conservativo previsto dall'art. 2769 cod. civ. (sequestro della cosa mobile soggetta a privilegio) e predisposto a tutela di quei crediti il cui speciale privilegio e subordinato dalla legge alla particolare situazione della cosa gravata e trova applicazione allorquando il creditore abbia fondati motivi per temere che la cosa medesima venga rimossa dal luogo ove si trova. Il sequestro previsto dalla legge di rito (art. 671 cod.proc.civ.), invece, presuppone un periculum in mora,inteso in un senso piu generico e consistente nel fondato timore di perdere la garanzia del proprio credito, il quale va desunto dal comportamento del debitore e dalla sua capacita economica, valutata in un rapporto di proporzione tra l'entita del patrimonio del debitore e l'ammontare dei debiti del medesimo. Essendo diversi i presupposti dei due sequestri, l'indagine del giudice, chiamato a decidere sulla convalida, deve rivolgersi, anzitutto, ad identificare la specie del sequestro richiesto, al fine di stabilire se, in relazione ad essa, sussistano gli elementi che condizionano la convalida medesima.*

La delazione del giuramento suppletorio e rimessa al potere discrezionale del giudice di merito, al quale spetta la valutazione degli elementi probatori raccolti, per stabilire quale delle parti abbia fornito elementi di prova maggiori e piu attendibili che integrino una semiplena probatio. Pertanto, il Sindacato della Corte di Cassazione in proposito resta circoscritto nei limiti del difetto di motivazione.*

In materia di miglioramenti apportati dall'affittuario di fondi rustici, la legge distingue l'affitto non a coltivatore diretto da quello a coltivatore diretto e, mentre nel secondo caso spetta inderogabilmente all'affittuario il diritto ad indennita per i miglioramenti arrecati al fondo, anche senza esservi stato autorizzato dal locatore (artt. 1651 e 1654 cod.civ.),nel diverso caso di affitto non a coltivatore diretto, la stessa legge subordina il diritto ad indennita, anche qui con carattere di inderogabilita, al necessario presupposto che i miglioramenti siano stati specificamente consentiti dal locatore o, in difetto, autorizzati dal giudice (artt. 1632, 1633 e 1634 cod. civ.).*

Cass. civ., sez. III, sentenza 22/06/1967, n. 1506

Estremi essenziali dell'Azione di ingiusto arricchimento, regolata dagli art.2041 e 2042 del vigente cod.civ., sono: l'arricchimento di un soggetto, cioè un aumento patrimoniale diretto o indiretto; la Mancanza di una giusta causa di quest'aumento patrimoniale, cioè la Mancanza di una norma di legge o di un principio di diritto o di un costituito rapporto giuridico, che giustifichino il profitto o il vantaggio; il danno di un altro soggetto, cioè una diminuzione di patrimonio correlativa all'aumento patrimoniale conseguito dal locupletato. La Mancanza di una giusta causa dell'attribuzione patrimoniale atta ad escludere l'indennizzo per ingiusto arricchimento non si identifica con il danno soggettivamente ingiusto sofferto dall'altra parte. E la giusta causa dell'arricchimento sussiste, e perciò l'arricchimento è o non è legittimo, in rapporto alla posizione giuridica dell'arricchito, cioè secondo che vi sia o manchi una norma di legge o un principio di diritto o un rapporto costituito che giustifichi l'incremento patrimoniale (atto, evento, negozio giuridico). Questo atto, evento o negozio giuridico, i cui effetti rispetto all'arricchito siano riconosciuti e tutelati dal diritto, possono verificarsi sia nella sfera dei rapporti immediati con il danneggiato, sia nella sfera dei rapporti con un suo avente causa o anche con un terzo in genere; purché, nell'ultima ipotesi, quegli effetti in forza di una norma di legge o di un principio di diritto non possano essere disconosciuti dal danneggiato. In tal senso, la causa dell'arricchimento può dirsi ed è giusta (secundum ius) rispetto al danneggiato, anche se afferisca ad un rapporto tra l'arricchito ed un terzo. Pertanto, colui che su commissione del locatario di un Esercizio commerciale abbia apportato migliorie all'attrezzatura dell'Esercizio e fornito di dotazioni varie, non può, ove il locatario non l'abbia soddisfatto del suo credito per il prezzo, rivolgersi con l'Azione di indebito arricchimento verso il locatore, al quale, in virtù di apposita clausola contrattuale, miglioramenti e dotazioni siano state acquisite senza Obbligo di indennizzo, alla cessazione della locazione. Le Disposizioni degli art.1632, 1633, 1634 cod.civ. riguardanti la nullità delle clausole dirette a dispensare il locatore dal corrispondere all'affittuario l'indennità per i miglioramenti, nei limiti del secondo degli articoli predetti, sono norme di carattere eccezionale poste dal codice per le speciali esigenze d'incremento della produzione di fondi rustici nel quadro dell'economia nazionale, in deroga al principio generale dell'autonomia negoziale delle parti nei contratti in genere, e della loro autonomia contrattuale in materia di miglioramenti alle cose locate; in ispecie, esse, come norme di carattere eccezionale, non ammettono estensione analogica ad altri casi (nella specie, locazione d'azienda commerciale: bar).

Articolo 1634 del Codice civile

Sentenze • 2